Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А75-2934/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«21» июня 2017 г.

Дело № А75-2934/2017

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранат ЛТД» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 17.05.2007, ИНН <***>) к муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 22.11.2002, ИНН <***>) о взыскании 483 200 рублей 74 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранат ЛТД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – ответчик) о взыскании 11 365 015 рублей 81 копейки, в том числе 9 034 232 рублей 23 копеек – задолженности, 1 696 628 рублей 81 копейки – неустойки по договору строительного подряда от 17.07.2013 № 562/13-СП, 130 359 рублей – задолженности, 20 595 рублей 03 копеек – неустойки по договору подряда от 14.11.2013 № 596/13-СП, 458 102 рублей – задолженности, 25 098 рублей 74 копеек – неустойки по договору подряда от 24.11.2015 № 03/09-2015.

Определением от 02.03.2017 по делу № А75-2483/2017 исковое заявление принято к производству, в отдельное производство выделены исковые требования истца к ответчику о взыскании 458 102 рублей – задолженности, 25 098 рублей 74 копеек – неустойки по договору подряда от 24.11.2015 № 03/09-2015 (всего 483 200 рублей 74 копейки, госпошлина в размере 12 664 рублей).

Определением от 10.03.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен номер А75-2934/2017.

Определением от 11.04.2017 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.06.2017 в 14 часов 00 минут, судебное разбирательство – на 14.06.2017 в 14 часов 05 минут, установлен срок исполнения - не позднее 12.06.2017.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились. О месте и времени судебного заседания стороны извещены (л.д. 50-52), в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в деле адресу (л.д. 51-52). При этом ранее ответчиком было получено определение от 10.03.2017 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 53).

От получения последующей корреспонденции ответчик уклонился, получение не обеспечил ни по одному из имеющихся в деле адресов, в том числе, согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. 20-21), самостоятельно несет процессуальные риски в связи с этим.

При этом иск ответчиком получен (л.д. 16), в дело (со ссылкой на его номер) ответчиком представлены дополнительные документы (л.д. 38-40).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, стороны извещены.

Ответчик отзыв на направил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заказчиком договор (л.д. 27-30), по которому истец обязался выполнить собственными силами и средствами работы по монтажу оптических сетей связи на объекте: Застройка квартала в границах ул. Ленина – Орджоникидзе – Советский ФИО2, в г. Советский дом № 6, ответчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость работ в размере 458 102 рублей.

В соответствии пунктом 4.2 договора оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании подписанного акта о приемке подписанного акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 в течение 10 рабочих дней.

Факт выполнения истцом работ по договору в период с 01.12.2015 по 10.12.2015 подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 10.12.2015 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2015 № 1 на сумму 458 102 рубля (л.д. 31-34), подписанными сторонами.

В деле имеются также акты сверки (л.д. 35-36).

Выполненные истцом работы ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (л.д. 37).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, основания не оплаты не пояснены.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 098 рублей 74 копеек, исчисленных за период с 02.08.2016 по 15.02.2017, за 198 дней просрочки, согласно расчету (л.д. 13), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 4.2. договора) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены. Собственный расчет процентов ответчиком также не представлен.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 458 102 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 098 рублей 74 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине (л.д. 43) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранат ЛТД» удовлетворить.

Взыскать с муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранат ЛТД» 483 200 рублей 74 копейки, в том числе, 458 102 рубля - задолженности, 25 098 рублей 74 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 664 рубля - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяТ.В. Тихоненко