Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А27-3229/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3229/2022
город Кемерово
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоСервис», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр», г.Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 085 787,62 руб. долга, 51 544,95 руб. пени,

стороны в судебное заседание не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоСервис» (истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (ответчик) о взыскании 1 085 787,62 руб. долга по договору теплоснабжения № 01/03/21 от 01.03.2021 за февраль– апрель 2022 года, 51 544,95 руб. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 31.03.2022 (в порядке статьи 49 АПК РФ).

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (подписано представителем ответчика ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 22.05.2021).

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчика. В связи с признанием ответчиком исковых требований с него подлежит взысканию 30 процентов - 7311 руб. 90 коп. государственной пошлины в пользу истца, оставшаяся сумма подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоСервис» (ИНН <***>) 1 085 787 руб. 62 коп. долга, 51 544 руб. 95 коп. пени, 7311 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоСервис» 21 844 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №1842 от 05.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова