Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А58-4802/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980,

www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4802/2017
25 декабря 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Штурвал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 310 327 руб. 93 коп.,

на судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту; от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорту;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности, паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Штурвал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 501 093 руб. 80 коп. основного долга.

Определением суда от 30.08.2017 принято уточнение исковых требований до 9 833 534 руб. 60 коп. основного долга.

Определением суда от 16.10.2017 заявление об уменьшении исковых требований до 9 605 954 руб. 92 коп. основного долга принято к рассмотрению.

Определением суда от 12.12.2017 заявление об уменьшении исковых требований до 9 310 327 руб. 93 коп. основного долга принято.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме; просит взыскать с ответчика задолженность в размере 9 310 327 руб. 93 коп. основного долга.

Представитель ответчика признал иск частично, не согласен с тем, что истец не отнес как в оплату долга 5 000 000 руб. по договору цессии от 26.01.2016.

Председатель третьего лица поддержал исковое требование полностью, считает требование истца основанным, пояснил, что ООО «Гранд» не имеет задолженности перед ответчиком, договорные отношения между третьим лицом и ответчиком отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

01.01.2011 между открытым акционерным обществом «Водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Штурвал» заключен договор № 2152* на прием сточных вод, по условиям которого ВОДОКАНАЛ (истец) обязался осуществить прием сточных вод от АБОНЕНТА (ответчика), на условиях настоящего договора на основании расчета, указанного в приложении № 1, а АБОНЕНТ обязался оплатить сброшенные им сточные воды, прием сточных вод от объектов: ул. Аржакова 16; ул. Б. Марлинского 1/2, 1/3, 4; ул. Ленина, 4; ул. Октябрьская, 3; ул. Северная 2, 10; ул. Хабарова, 42, указанных в приложении № 1 к договору.

Пунктами 5.1, 5.6 договора определено, что оплата сброшенных сточных вод, производится ежемесячно по тарифам, установленным на соответствующий год в порядке, определенном действующим законодательством. Оплата за принятые сточные воды производится АБОНЕНТОМ до 5 (пятого) числа следующего месяца за расчетным.

Срок действия договора определен в пунктах 8.1 и 8.2 с 01.01.2011 и на неопределенный срок.

01.01.2014 между открытым акционерным обществом «Водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Штурвал» заключен договор 2152* водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) обязуется осуществить прием сточных вод абонента, обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим

водоотведения и производить оплату в сроки, порядке и размере, определенном договором.

Пунктом 7 договора определено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В приложении № 1 к договору указан перечень объектов по приему сточных вод: ул. Аржакова 16; ул. Б. Марлинского 1/2, 1/3, 4; ул. Ленина, 4; ул. Октябрьская, 3; ул. Северная , 10; ул. Хабарова, 42.

Срок действия определен в пунктах 58, 59, 60 с 01.01.2014 по 31.12.2014 и далее считается продленным на то же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

01.01.2011 между открытым акционерным обществом «Водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Штурвал» заключен договор на отпуск питьевой воды № 2152 по условиям которого ВОДОКАНАЛ обязуется осуществлять отпуск питьевой воды АБОНЕНТУ, а АБОНЕНТ обязуется оплачивать ВОДОКАНАЛУ отпущенную питьевую воду на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.6. договора оплата производится абонентом до 5 числа следующего месяца за расчетным.

Согласно пункту 7.1. договора начало договора с 01 января 2011 года и заключен в силу пункта 7.2. на неопределенный срок.

В приложении № 1 к договору отпуск питьевой воды осуществляется для объектов: ул. Аржакова 16; ул. Б. Марлинского 1/2, 1/3, 1/11, 4; ул. Каландарашвили, 26, 26/1; ул. Ленина, 4; ул. Октябрьская, 3; ул. Очиченко, 17/1, 17/2, 17/3, 17/4, 17/5, 17/6, ул. Северная 2, 10; ул. Суворова, 20/1, 26, ул. Хабарова, 42.

Также между сторонами заключен договор холодного водоснабжения № 2152 от 01.01.2014, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду, а ответчик обязуется оплачивать принятую воду.

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате организацией

водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 к договору отпуск питьевой воды осуществляется для объектов: ул. Авиационная, 15/1, ул. Аржакова 16; ул. Б. Марлинского 1/2, 1/3, 1/11, 4; ул. Ленина, 4; ул. Октябрьская, 3; ул. Очиченко, 17/1, 17/2, 17/3, 17/4, 17/5, 17/6, ул. Северная 2; ул. Хабарова, 42.

В силу пунктов 44, 45, 46 договор вступает в силу с 01 января 2014 года и действует по 31 декабря 2014 года, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит, в частности, о заключении нового договора.

Согласно приведенной выше норме права договор холодного водоснабжения № 2152 от 01.01.2014 и договор № 2152* водоотведения от 01.01.2014 продлены на тот же срок и на тех же условиях, поскольку стороны не заявили о прекращении (изменении) либо о заключении новых договоров.

Истец свои обязательства по договору водоотведения исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты от 31.03.2017 № 006706 на сумму 96 390,20 руб., от 28.02.2017 № 004126 на сумму 131 766,96 руб., от 31.01.2017 № 001144 на сумму 148 652,58 руб., от 31.12.2016 № 048688 на сумму 148 426,67 руб., от 30.11.2016 № 046407 на сумму 117 874,78 руб., от 31.10.2016 № 044043 на сумму 116 594,37 руб., от 30.09.2016 № 034803 на сумму 93 522,30 руб., от 31.08.2016 № 032916 на сумму 100 795,25 руб., от 31.07.2016 № 030227 на сумму 149 265,67 руб., от 30.06.2016 № 021590 на сумму 112 286,37 руб., от 31.05.2016 № 017460 на сумму 119 053,93 руб., от 30.04.2016 № 009501 на сумму 112 609,69 руб., от 31.03.2016 № 007294 на сумму 141 494,46 руб., от 29.02.2016 № 003642 на суму 124 154,02 руб., от 31.01.2016 № 001742 на сумму 120 158,78 руб., от 31.12.2015 № 045570 на сумму 136 476,93 руб., от 30.11.2015 № 043214 на сумму 125 075,34 руб., от 31.10.2015 № 036250 на сумму 149 031,28 руб., от 30.09.2015 № 031618 на сумму 178 016,38 руб., от 31.08.2015 № 028822 на сумму 177 056,91 руб., от 31.07.2015 № 026862 на сумму 179 571,07 руб., от 30.06.2015 № 018312 на сумму 205 813,42 руб., от 31.05.2015 № 015185 на сумму 221 696,46 руб., от 30.04.2015 № 010551 на сумму 163 441,56 руб., от 31.03.2015 № № 006715 на сумму 194 131,69 руб., от 28.02.2015 №

003606 на сумму 236 298,60 руб., от 31.01.2015 № 001011 на сумму 214 805,26 руб., от 31.12.2014 № 038936 на сумму 205 403,53 руб., от 30.11.2014 № 034580 на сумму 169 461,75 руб., от 31.10.2014 № 032547 на сумму 183 551, 54 руб., от 30.04.2014 № 009654 на сумму 142 588,71 руб., от 31.08.2014 № 024487 на сумму 186 830,59 руб.

Также истец исполнил обязательства по договору водоснабжения согласно актам от 31.03.2017 № 006370 на сумму 103 198,36 руб., от 28.02.2017 № 004125 на сумму 137 969,09 руб., от 31.01.2017 № 001073 на сумму 179 471,20 руб., от 31.12.2016 № 048681 на сумму 178 212,10 руб., от 30.11.2016 № 046408 на сумму 165 475,74 руб., от 31.10.2016 № 044046 на сумму 160 419,94 руб., от 30.09.2016 № 034767 на сумму 109 129,73 руб., от 31.08.2016 № 032917 на сумму 94 628,20 руб., от 31.07.2016 № 030228 на сумму 156 109,33 руб., от 30.06.2016 № 021622 на сумму 161 343,11 руб., от 31.05.2016 № 017463 на сумму 192 989,73 руб., от 30.04.2016 № 010728 на сумму 170 294,87 руб., от 31.03.2016 № 007376 на сумму 199 483,98 руб., от 29.02.2016 № 003668 на сумму 206 991,71 руб., от 31.01.2016 № 002354 на сумму 217 853,75 руб., от 31.12.2015 № 045575 на сумму 179 538 руб. 53 коп., от 30.11.2015 № 043222 на сумму 181 818,62 руб., от 31.10.2015 № 036257 на сумму 213 506,20 руб., от 30.09.2015 № 031617 на сумму 222 913,19 руб., от 31.08.2015 № 028821 на сумму 215 781,01 руб., от 31.07.2015 № 026861 на сумму 209 493,68 руб., от 30.06.2015 № 018311 на сумму 251 720,67 руб., от 31.05.2015 № 015184 на сумму 274 637,23 руб., от 30.04.2015 № 010553 на сумму 194 109,26 руб., от 31.03.2015 № 006716 на сумму 240 096,42 руб., от 28.02.2015 № 003608 на сумму 266 055,66 руб., от 31.01.2015 № 001008 на сумму 254 231,48 руб.

Для оплаты выставлены счета и счета-фактуры. Всего поставлено услуг на общую сумму 10 039 769 руб. 87 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 01.06.2017 (л.д. 82, том 2) с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 9 834 993,54 руб., которая получена ответчиком 09.06.2017 (л.д. 40, том 3), но оставлена без ответа.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

С учетом расчета исковых требований (л.д. 21-29, том 4) с письменными пояснениями от 11.12.2017 по расчету задолженности (л.д. 15-20, том 4) долг ответчика оплачен частично на общую сумму 729 441 руб. 94 коп. При этом истцом принята часть платежных документов, представленных ответчиком (л.д. 91, 93, 95, 96, том 3). Остальная часть платежных документов зачтены истцом в другие периоды, не входящие в заявленный исковой период, что следует из расчета истца и письменных пояснений.

В указанной части с учетом уточненных истцом требований у ответчика возражения отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из анализа материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов также регламентированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

Пунктом 11 Правил № 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актами о разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и актами границ раздела по обслуживанию сетей канализации подтверждается присоединение сетей истца к объектам ответчика (л.д. 50-84, том 3).

Стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями ГКЦ-РЭС РС (Я) от 15.12.2015 № 245, от 15.12.2015 № 244.

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг по поставке коммунальных ресурсов на сумму 10 039 769 руб. 87 коп., ответчиком не оспорено (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Доказательств опровергающих сведения истца об объеме потребленных услуг, ответчик не представил.

Судом расчет задолженности по поставленной холодной воде и водоотведению проверен и признан верным.

Представитель ответчика признал иск частично, не согласен с тем, что истец не отнес как в оплату долга 5 000 000 руб. по договору цессии от 26.01.2016, что отражено судом в протоколе судебного заседания от 20.12.2017.

Как следует из материалов дела, 26.01.2016 между ООО УК «Штурвал» (Цедент) и АО «Водоканал» (Цессионарий) подписан договор цессии, согласно которому по состоянию на дату подписания договора Цедент (ООО УК «Штурвал») имеет право требования к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД», именуемому в дальнейшем "Должник", в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, по договорам: электроэнергии 2 937 554 (два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 27 коп., техобслуживания 1 007 537 (один миллион семь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 70 коп., отопления 1 054 908(один миллион пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 03 коп., в дальнейшем именуемое "Право требования" (л.д. 97, том 3).

В соответствии с п. 3 договора цессии Цедент уступает Цессионарию Право требования к Должнику в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

За уступленное Право требования Цессионарий осуществляет зачёт в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей в счёт текущей задолженности Цедента перед Цессионарием по договорам холодного водоснабжения и водоотведения. Задолженность Цедента перед Цессионарием, подтверждённая вступившими в силу судебными решениями, в состав текущей задолженности, упомянутой в предыдущем абзаце, не входит и оплачивается Цедентом в рамках исполнительного производства (п. 4 договора цессии).

В десятидневный срок Цедент передает Цессионарию документацию, из которой вытекает Право требования к Должнику (п. 5 договора цессии).

Между тем, согласно письма ООО «Гранд» от 27.01.2017 в адрес АО «Водоканал» права требования, которое передано по договору цессии от 26.01.2016 не существует (у ООО УК «Штурвал» нет права требования к ООО «Гранд» в размере 5 000 000 руб.), судебными решениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2016 (дело № 2-9039-16) и от 17.01.2017 (дело № 2-352/2017) ООО УК «Штурвал» получило право требовать задолженность с гр. ФИО5, а не с ООО «Гранд» (л.д. 138, том 3).

В подтверждение указанных обстоятельств представлены копии решений о взыскании с ФИО5 в пользу ООО УК «Штурвал» 675 566,07 руб. задолженности по делу Якутского городского суда РС(Я) от 17.01.2017 № 2-352/2017 и о взыскании 3 381 025, 91 руб. задолженности по делу Якутского городского суда РС(Я) от 19.07.2016 № 2-9039-16 (л.д. 139-143, том 3).

В отзыве и на судебном заседании 20.12.2017 третье лицо подтвердило факт отсутствия задолженности у ООО «Гранд» перед ООО УК «Штурвал».

Третье лицо также представило договор цессии от 24.03.2017, заключенный между ООО УК «Штурвал» (Цедент) и ПАО «Якутскэнерго» (Цессионарий) по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования денежной суммы в размере 3 416 361,04 руб. к ФИО5 в соответствии с решением Якутского городского суда РС(Я) от 19.07.2016, исполнительным листом серии ФС № 0077586859 от 06.10.2016.

По акту приема-передачи документов ООО УК «Штурвал» передало ПАО «Якутскэнерго» документы.

Далее 04.09.2017 между ПАО «Якуткэнерго» и ФИО5 заключено мировое соглашение с учетом указанного выше договора цессии, которое утверждено Якутским городским судом определением от 04.09.2017 по делу 13-1893/2017 (2-9039/2016). Также ФИО5 частично оплачивала долг ПАО «Якутскэнерго» по квитанциям к приходному кассовому ордеру от 26.09.2017, от 30.10.2017, от 10.08.2017, от 15.11.2017 и ООО УК «Штурвал» по квитанциям от 22.08.2017, от 13.09.2017 по исполнительному листу.

Определением суда от 16.10.2017 ответчику было предложено представить доказательства наличия у ООО «Гранд» задолженности на 5 000 000 руб. перед ООО УК «Штурвал», доказательства передачи истцу документов, на основании которых у ООО УК «Штурвал» возникло право требования к ООО «Гранд» во исполнение пункта 5 договора цессии от 26.01.2016.

Однако, ответчик определение суда не исполнил, подтверждающие документы, не представил.

Таким образом, ООО УК «Штурвал» при заключении договора цессии не мог не знать об отсутствии у него права требования к ООО «Гранд». Следовательно, ООО УК «Штурвал» передало АО «Водоканал» несуществующее право требования к ООО «Гранд».

Согласно Информационному письму ВАС РФ 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку у закрытого акционерного общества в силу недействительности договора купли-продажи недвижимости отсутствовало вытекающее из данного договора право требования к ответчику осуществления платежа за переданный

объект недвижимости, то это право не могло перейти к истцу. Следовательно, закрытым акционерным обществом обязательство продавца по передаче права (требования), возникшее из договора купли-продажи имущественного права, не исполнено и он несет ответственность перед цессионарием на основании статьи 390 ГК РФ. По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку между сторонами ООО «Гранд» и ООО УК «Штурвал» отсутствуют договорные отношения, а ООО УК «Штурвал» по договору цессии от 26.01.2017 передало АО «Водоканал» несуществующее обязательство, следовательно, договор цессии противоречит перечисленным нормам закона.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признает договор цессии от 26.01.2017 ничтожной сделкой.

Поскольку договор цессии от 26.01.2017 является ничтожным, ничтожная сделка не влечет юридических последствий.

С учетом изложенного, суд не принимает зачет встречных требований на сумму 5 000 000 руб., в связи с фактическим отсутствием у ООО «Гранд» задолженности перед ответчиком, право требования (несуществующее право) по которому было передано истцу, также не принимаются акты сверок взаимных расчетов с указанием в них несуществующего долга, из пояснений истца следует, что новый акт сверки был направлен ответчику 29.06.2017 без указания спорных сумм.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии иска ходатайство акционерного общества "Водоканал" о зачете ранее уплаченной государственной пошлины удовлетворено. Произведен зачет государственной пошлины в сумме 13 022 рубля. Возвращена истцу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 829 рублей 89 копеек, уплаченная по платежному поручению от № 2221 от 04.09.2015.

Государственная пошлина с учетом уточненной суммы иска составляет 69 552 руб.

С учетом изложенного и результатов рассмотрения дела, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 022 руб. подлежат возмещению ответчиком, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 56 530 руб. в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Штурвал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 310 327 руб. 93 коп. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 022 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Штурвал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 530 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Белоновская Г. И.