Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А75-12016/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12016/2020
09 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный Двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, этаж 2), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> дом 104), на стороне ответчика окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об обязании передать технический паспорт многоквартирного дома,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.06.2020 № 20,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный Двор» (далее – ответчик) об обязании общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный Двор» передать обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» технический паспорт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (далее – МКД).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статей 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» (л.д. 75-77).

Определением суда от 09.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 103-106).

Указанным определением судебное заседание отложено на 02.12.2020 в 10 часов 00 минут.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Третьим лицом окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36-38, 40, 82, 83, 87-90, 111, 114-119).

Согласно частям 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц. Ходатайство третьего лица окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Сообщил, что вышеуказанный МКД введен в эксплуатацию в период когда технический паспорт фактически был отменен и обязанность по его изготовлению у застройщика отсутствовала (л.д. 35-38).

Третье лицо окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что с принятием Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», понятие технический паспорт на объект недвижимости отменен. Полагал исковые требования необоснованными (л.д. 87-89).

Третье лицо Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представило отзыв на исковое заявление, в котором просило принять решение на усмотрение суда (л.д. 114-117).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> от 30.12.2019 № 01 собственники (в порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) изменили способ управления многоквартирным домом. Указанным протоколом функции по управлению многоквартирным домом возложены на общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (л.д. 11-17).

Доказательств признания протокола от 30.12.2019 № 01 недействительным в установленном действующим законодательством порядке суду не представлено.

Прежней управляющей компанией являлось общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный Двор», что следует из вышеуказанного протокола.

Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Постановление Правительства РФ № 416) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанная обязанность истцом исполнена надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела уведомлению (л.д. 16, 17).

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления Правительства РФ № 416).

Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации.

Документы в управляющую организацию, избранную на основании протокола общего собрания собственников от 30.12.2019 № 01, ответчиком переданы не в полном объеме, что подтверждено доводами искового заявления (л.д. 5, 6). Ответчиком не передан истцу технический паспорт МКД.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства РФ № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Разрешением от 15.09.2017 № 86-Ru 86312000-15-2017 многоквартирный дом по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> введен в эксплуатацию (л.д. 55-59). Застройщиком указанного МКД является Окружной фонд развития жилищного строительства жилище.

На основании договора от 18.09.2017 № 3779/1-О, акта приема – передачи от 21.09.2017 МКД передан в управление управляющей компании (ответчику, л.д. 42-54).

В пункте 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, включающая в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, б) документы (акты) о приемке результатов работ, в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, г) по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В пункте 26 Правил № 491 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из содержания статьи 162 Жилищного Кодекса РФ, пункта 21 Правил № 416, обязать управляющую компанию передать документы входящие в состав технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, возможно только при доказанности факта наличия такой документации.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входило установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется и факт нахождения данной документации у него в настоящее время, факт смены управляющей организации.

Ответчик в возражениях на иск указал, что застройщиком технический паспорт не изготавливался, что подтверждено и не оспаривается третьим лицом (застройщиком).

Письмом от 10.10.2019 исх. № 18595 застройщик (окружной фонд развития жилищного строительства жилище) передал ответчику следующую документацию по МКД:

- инструкцию по эксплуатации МКД;

- копию кадастрового плана земельного участка;

- копию ГПЗУ;

- проектную документацию, в соответствии в которой осуществлялось строительство.

Таким образом, судом установлено, ответчиком доказано, что указанный технический паспорт ему не передавался, у него отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова