Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А82-2487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2487/2017
г. Ярославль
09 августа 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третье лицо - внешний управляющий АО «ЯГК» ФИО1

о взыскании 82971990.14 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 №12-06/6

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2016 №139юр-2016

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" 82 971 990,14 руб. задолженности за декабрь 2016 года, в том числе по договору № 60-4-0219/15 - 50 425 394,88 руб.; по договору № 60-4-5051/15 в размере 5 624 437,74 руб.; по договору № 60-4-0080/14 в размере 4 189 487,37 руб.; по договору № 60-4-0222/15 в размере 5 404 554,09 руб.; по договору № 60-4-5229/15 в размере 5 250 742,03 руб.; по договору № 60-4-0218/15 в размере 470 224,13 руб.; по договору № 60-4-0221/15 в размере 5 356 695,66 руб.; по договору № 60-4-6065/15 в размере 99 197,93 руб.; по договору № 60-4-0187/15 в размере 4 837 824,14 руб.; по договору № 60-4-6649/15 в размере 544 570,74 руб.; по договору № 60-4-6077/15 в размере 768 861,43 руб.

Определением от 28.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен внешний управляющий АО «ЯГК» ФИО1.

Определением суда от 02.05.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу №А82-2488/2017.

Определением от 19.07.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в связи с частичным погашением ответчиком долга, просил взыскать 80 030 593,84 руб., из которых задолженность по договору №60-4-6649/15 в размере 544 570,74 руб., по договору №60-4-6077/15 в размере 735 749,43 руб., по договору №60-4-0187/15 в размере 4 837 824,14 руб., по договору №60-4-0221/15 в размере 5 101 387,60 руб., по договору №60-4-6065/15 в размере 99 197,93 руб., по договору №60-4-5229/15 в размере 5 250 742,03 руб., по договору №60-4-0218/15 в размере 470 224,13 руб., по договору №60-4-022/15 в размере 5 114 244,57 руб., по договору №60-4-0080/14 в размере 1 826 820,65 руб.. по договору №60-4-0219/15 в размере 50 425 394,88 руб., по договору №60-4-5051/15 в размере 5 624 437,74 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик поддержал позицию, изложенную ранее, возражает по иску, считает себя коммунально-бытовым потребителем, к которому повышающие коэффициенты при перерасходе газа не применяются; также ответчик ходатайствует о снижении размера госпошлины.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменное отношение к иску не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» /Поставщик/ и ОАО «ЯГК» /Покупатель/ заключены договоры поставки газа № 60-4-0219/15 от 13.11.2014, № 60-4-5051 /15 от 13.11.2014, № 60-4-0080/14 от 03.10.2014, № 60-4-0222/15 от 13.11.2014, № 60-4-5229/15 от 13.11.2014, № 60-4-0218/15 от 13.11.2014, № 60-4-0221/15 от 13.11.2014, № 60-4-6065/15 от 13.11.2014, № 60-4-0187/15 от 13.11.2014, № 60-4-6649/15 от 07.05.2015, № 60-4-6077/15 от 13.11.2014 с учетом приложений к договору, протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений.

Предмет договора и объем поставки газа сторонами согласованы в разделе 2 договора и приложениях к нему. Режим и порядок поставки газа согласованы в разделе 3 договора и приложениях к нему.

Порядок учета газа определен в разделе 4 договора.

Цена и порядок расчетов за газ урегулированы разделом 5 договора.

Согласно предмету иска, взыскивается основной долг за ноябрь-декабрь 2016 года в общей сумме 80 030 593,84 руб. (с учетом уточнений).

В качестве доказательств поставки газа истцом представлены подписанные ответчиком акты поданного-принятого газа по договорам за указанный период и товарные накладные, которые приобщены к материалам дела.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлены ответчику претензии от 16.11.2016 №06/3478, от 19.12.2016 №06/3893, от 18.01.2017 №06/138. Копии претензий с доказательствами направления (вручения) ответчику представлены в дело (л.д. 14-19 т.2).

Отказ со стороны ответчика произвести оплату за оказанные услуги за указанный период явился основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенных прав.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением от 06.11.2015 по делу №А82-13911/2015 Б/159 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО «ЯГК».

Определением от 13.04.2016 в отношении АО «ЯГК» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО4

Определением от 16.12.2016 в отношении АО «ЯГК» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, с учетом времени возникновения задолженности (ноябрь-декабрь 2016 года), датой возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика – 06.11.2015, введения процедуры наблюдения в отношении должника 13.04.2016, датой поступления иска в суд 21.02.2017, у суда имеются основания для отнесения возникшей задолженности к текущим платежам.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 (далее - Правила), при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым правило п. 17 Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

При этом в иных случаях Правила прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно п. 14 Правил допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Указанный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Исходя из изложенного, применение истцом повышающих коэффициентов при перерасходе газа является правомерным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами, актами выполненных работ, товарными накладными, имеющими подпись и печать ответчика.

Доказательств погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком документально не оспорены, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайство ответчика о снижении размера госпошлины отклонено судом в силу следующего.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ уменьшение размера государственной пошлины производится по ходатайству заинтересованного лица.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера заявитель должен приложить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов; наименования и адреса кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на счете (счетах) денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Ответчик по настоящему делу иск не предъявлял, госпошлину на оплачивал, в связи с чем не подпадает под субъект правоотношений.

Кроме того, ответчиком не представлено исчерпывающих доказательств, подтверждающих имущественное положение ответчика и невозможность уплатить государственную пошлину в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере при взыскании с ответчика задолженности. Правовых оснований для снижения размера госпошлины судом не установлено.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 030 593,84 руб. основного долга, 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.