Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А56-98529/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98529/2021
16 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГТО" (адрес: 194356, <...>, квартира 19С, ОГРН: <***>)

ответчик: закрытое акционерное общество "Петербург-Внешторг" (адрес: 192029, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская застава, ул. Ольги Берггольц, д. 4, литера Б, помещ. 17, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Вулкан Групп"

2. общество с ограниченной ответственностью "СВМ Терминал"

об обязании произвести замену некачественного товара




при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.03.2022), ФИО3 (доверенность от 02.04.2021)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 22.02.2022)

- от третьих лиц: не явились (извещены)





установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГТО" (далее – ООО "ГТО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Петербург-Внешторг" (далее – ЗАО "Петербург-Внешторг") об обязании произвести замену поставленного некачественного товара (штакетник RAL 7004/7004 – м.п. (длин=1.8 кол-во=2280) П-образный, фигурный рез – 4104 м.п.) на аналогичный по номенклатуре товар надлежащего качества за свой счет в срок не превышающий 7 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вулкан Групп" и общество с ограниченной ответственностью "СВМ Терминал".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о вызове и допросе эксперта.

Ходатайство отклонено судом, поскольку экспертом по результатам проведения судебной экспертизы даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании выставленного ответчиком истцу счёта от 05.05.2021 № 2589 ООО "ГТО" платежным поручением от 05.05.2021 № 544 перечислило на расчетный счет ЗАО «Петербург-Внешторг» 591 328 руб. за товар:

1. Труба 60х60х2 в м.п. (длин=3 кол-во=86) ral 7004 – 258 м.п.

2. Заглушка для столба 60*60 пластик 9005 – 86 шт.

3. Труба 40х20х1,5 – в м.п. (длин=6 кол-во=70) ral 7004 – 420 м.п.

4. Шуруп с буром KRS JP 5.5*19 RAL 7004 – 9500 шт.

5. Штакетник RAL 7004/7004 – м.п. (длин=1.8 кол-во=2280) П-образный, фигурный рез – 4104 м.п.

6. Поддон деревянный – 1 шт.

7. Доставка а/м – 1 шт.

По универсальному передаточному документу от 01.06.2021 № 2374 и товарно-транспортной накладной от 01.06.2021 № 2603 ответчик передал товар истцу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе установки поставленного товара обнаружился дефект лакокрасочного покрытия, выразившийся в отслоении лакокрасочного покрытия по кромке поставленного штакетника, что стало причиной возникновения коррозии по всей длине штакетника.

20 августа 2021 года произведен осмотр штакетника в присутствии представителей ООО «СВМ Терминал», ООО «ГТО», ЗАО «Петербург-Внешторг», по результатам которого выявлено нарушение лакокрасочного покрытия (вспучена краска и разводы, ржавчина) штакетника RAL 7004/7004 – м.п. (длин=1.8 кол-во=2280). По итогам осмотра сторонами составлен акт осмотра объекта от 20.08.2021 № 200821.

Ссылаясь на ненадлежащее качество поставленного товара, ООО "ГТО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).

Согласно заключению эксперта частного экспертного учреждения "Городское учреждение судебной экспертизы" от 29.09.2022 № 330/59 дефекты лакокрасочного покрытия штакетника RAL7004, в виде нарушения целостности лакокрасочного покрытия с последующим образованием коррозии, по зонам кромок изделий и зонам изгибов профиля, в местах их предполагаемого контакта при штабельном складировании, зафиксированные сторонами в акте осмотра от 20.08.2021 № 200821 и дефектной ведомости, подтверждённые проведенным осмотром, не являются нарушением технологии производства изделий, в частности окраски, образовались в результате приложения внешнего механического воздействия, посредством длительного непосредственного контакта отдельных штакетин между собой в объёме одной упаковки, не содержащей изолирующих прокладок между штакетинами, при длительном хранении или транспортировке.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как ненадлежащее качество переданного ответчиком истцу товара по универсальному передаточному документу от 01.06.2021 № 2374 и товарно-транспортной накладной от 01.06.2021 № 2603, так и то, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.