Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А51-5037/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5037/2020
г. Владивосток
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗД Спэрроу» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

от Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД»: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ЗД Спэрроу» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 000 рублей, в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение анимационного персонажа «Буба», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572790.

Также истец обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить истца по настоящему делу на Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» на основании заключенного истцом и названной ассоциацией договора уступки права (требования) № 113/2020 от 15.04.2020.

Ответчик, Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» иск, заявление о процессуальном правопреемстве не оспорили.

Стороны, Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака № 572790 (дата государственной регистрации 28.04.2016), изображением которого является приведенное в свидетельстве о регистрации изображение анимационного персонажа «Буба».

Указанный товарный знак зарегистрирован для индивидуализации продукции, в том числе, по классу МКТУ 28: игрушки.

Также истец на основании заключенного им и Компанией ЗД Спэрроу Групп Лимитед лицензионного соглашения № ЗД_2018_Booba_03 от 04.01.2018 получил исключительную лицензию на использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение анимационного персонажа «Буба».

Из представленных арбитражному суду доказательств: товара – набор игрушек в количестве 1 штука (зарегистрировано в журнале учета под № 122), содержащего изображение, сходное до степени смешения с изображением вышеуказанного персонажа, а также являющегося сходным до степени смешения с товарами, для индивидуализации которых был зарегистрирован вышеприведенный товарный знак, кассового чека ответчика от 24.08.2019, компакт-диска, содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись закупки представителем истца названного товара, следует вывод о том, что указанный товар, относящийся к классу МКТУ 28, был приобретен представителем истца у ответчика 24.08.2019 по цене 140 рублей в магазине по адресу: <...>.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с изображением вышеуказанного персонажа, а также являющегося сходным до степени смешения с товарами, для индивидуализации которых был зарегистрирован вышеприведенный товарный знак.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности приведенных произведения, товарного знака, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорного товара у полномочного лица в материалы дела не представлены.

Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товарный знак является приравненным к результатом интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как предусмотрено в подп. 2 п. 2 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия, направленные на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации без правовых оснований товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с изображением вышеуказанного персонажа – объекта исключительных прав истца, а также являющегося сходным до степени смешения с товарами, для индивидуализации которых был зарегистрирован вышеприведенный товарный знак, истец, как правообладатель данных товарного знака, произведения, на основании ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих товарного знака, произведения.

Спорная сумма компенсации правомерно, в установленных нормами ст.ст. 1252, 1515 ГК РФ пределах определена истцом в общем размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый спорный факт незаконного использования товарного знака, произведения.

При таких условиях предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме, предусмотренные законом основания для снижения спорной суммы по настоящему делу у арбитражного суда отсутствуют.

На основании ст. 104 АПК РФ, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство истца о зачете суммы госпошлины в размере 1 400 рублей по настоящему делу, поскольку данная сумма госпошлины, уплаченная истцом платежным поручением № 3912 от 13.06.2019 на сумму 2 000 рублей, возвращена истцу из федерального бюджета согласно справке арбитражного суда Приморского края от 03.02.2020 на основании определения арбитражного суда Приморского края от 19.12.2019 по делу № А51-20733/2019.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате госпошлины, по приобретению спорного товара у ответчика, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления, по уплате госпошлины за получение содержащей сведения об адресе ответчика выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорный контрафактный товар.

Поскольку право требовать оплаты спорной по настоящему делу суммы на момент рассмотрения дела перешло от истца к Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» в соответствии с заключенным данными лицами договором уступки права (требования) № 113/2020 от 15.04.2020, согласно ст. 48 АПК РФ, ст.ст. 382, 388 ГК РФ заявление истца о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, в связи с чем истец по настоящему делу подлежит замене на Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 48, 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный сул

решил:

Произвести зачет госпошлины в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей, уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «ЗД Спэрроу» платежным поручением № 3912 от 13.06.2019 на сумму 2 000 рублей, в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

Заменить истца по делу № А51-5037/2020 с Общества с ограниченной ответственностью «ЗД Спэрроу» на Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» 22 707 (двадцать две тысячи семьсот семь) рублей 54 копейки, в том числе 20 000 рублей компенсации, 707 рублей 54 копейки судебных издержек, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вещественное доказательство - контрафактный товар – набор игрушек в количестве 1 (одна) штука (зарегистрировано в журнале учета под № 122), приобщенное к материалам дела определением арбитражного суда от 23.09.2020, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.