Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А51-19328/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19328/2018
г. Владивосток
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.07.2011)

о взыскании 10 764 рублей 31 копейки

третье лицо: Администрация города Владивостока

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (удостоверение, доверенность №51/572 от 01.10.2018);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.01.2019);

от третьего лица: ФИО4 (удостоверение, доверенность №1-3/3429 от 17.12.2018);

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт» (далее ответчик, ООО «УК Стандарт») о взыскании 10 764 рубля 31 копейка задолженности за теплоснабжения.

Определением суда от 19.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 31.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 05.12.2018 судом удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле, в порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Владивостока.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, по тексту которых с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлен перечень лиц и момент возложения на них обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. К таким лицам относятся: наниматели жилого помещения, арендатор жилого помещения, член жилищного кооператива, собственник помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома (далее МКД) в эксплуатацию помещения, застройщик. Таким образом, управляющая организация не является обязанным лицом в отношении платы за предоставление коммунальных услуг в жилые помещения МКД. Кроме того, протоколом №2 от 11.05.2015 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, принято решение о внесении платы за горячее водоснабжение и отопление, включая ОДН, собственниками помещений непосредственно истцу (п. 14 протокола), в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком, так как требования должны быть предъявлены к собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах.

Третье лицо – Администрации города Владивостока представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего. Как следует из общедоступных сведений с официального сайта «Реформа ЖКХ» в спорный период жилой дом, расположенный в <...>, находился в управлении ответчика – ООО «УК Стандарт». Отпущенная тепловая энергия в спорное жилое помещение (кв. 50) не оплачена, задолженность перед ресурсоснабжающей организацией составляет 10 764 рубля 31 копейку. Поскольку управление спорным МКД осуществляет ответчик, то на нем лежит обязанность по оплате отпущенного энергоресурса в спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец представил возражения на дополнения по отзыву ответчика, согласно которым в соответствии с действующим законодательством при наличии в МКД управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные услуги ресурсы является управляющая организация, а в свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Между тем, в соответствии с частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая подает коммунальный ресурс исполнителю. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. Учитывая вышеизложенное, а также ввиду того, что в спорный период МКД по ул. Борисенко д.2 находился под управлением ответчика, доказательства, свидетельствующие о переходе находящегося в управлении ответчика спорного МКД к непосредственному управлении, отсутствуют, на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате потребленного ресурса.

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик по иску возражает в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо поддерживает позицию истца по делу, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На территории Владивостокского городского округа акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» является организацией, осуществляющей деятельность по подаче тепловой энергии, горячего водоснабжения юридическим и физическим лицам по присоединенной сети.

Согласно ответу МКУ «Учетно-регистрационного центра г.Владивостока», а также согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения №50, расположенного по адресу: <...>, информация о собственниках, заключенных договорах социального найма отсутствует, зарегистрированных лиц нет.

Как следует из официального сайта «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/) многоквартирный дом №2, расположенный в <...> в спорный период находился в управлении ответчика – ООО «УК Стандарт».

Истец произвел поставку тепловой энергии в жилое помещение (№50), расположенное в спорном МКД, в период с октября 2015 года по январь 2018 года на сумму 10 764 рубля 31 копейку.

Направленная в адрес ответчика претензия (№114-03.3.2-07.3/5039 от 14.08.2018) с предложением оплатить возникшую задолженность в добровольном порядке в течение 7 дней, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку поставленные истцом коммунальные ресурсы не оплачены ни собственниками спорных помещений, ни исполнителем коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как следует из абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Учитывая, что объектом отопления являются многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 (далее Правила №354).

Тепловая энергия, поставляемая в жилые дома, используется для оказания коммунальных услуг по отоплению.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания, товарищество собственников жилья.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю.

Протоколом №2 от 11.05.2015 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, принято решение о внесении платы за горячее водоснабжение и отопление, включая ОДН, собственниками помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации (АО «ДГК»).

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Таким образом, в данном случае, обязательства по оплате коммунальных услуг, поставляемых в спорное жилое помещение №50, расположенное по адресу: <...>, в котором избран способ управления – ООО «УК Стандарт», лежат на последнем, и, как исполнитель коммунальных услуг, ООО «УК Стандарт» обязано в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, производить оплату коммунальных услуг в данном МКД ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя, вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Довод ООО «УК Стандарт» о том, что ответчиком в отношении спорного жилого помещения должен выступать собственник помещения спорного МКД, ввиду принятых собственниками помещений спорного МКД решения о внесении платы за коммунальные ресурсы и ОДН ресурсоснабжающему предприятию, оформленного протоколом №2 от 11.05.2015, судом отклоняется в силу следующего.

Принимая во внимание положения статьи 155, частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 13, 63, 64 Правил № 354, принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и пени в случае просрочки оплаты.

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация, как указывалось ранее, не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам

В рассматриваемом случае, собственниками спорных помещений приняты решения оплачивать коммунальные услуги (включая ОДН) по квитанциям ресурсоснабжающих предприятий.

Таким образом, у конечных потребителей тепловой энергии спорного многоквартирного дома появилась обязанность по внесению платы непосредственно АО «ДГК», между тем, как отмечено выше, управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями при наличии задолженности по оплате данного коммунального ресурса, следовательно, лицом обязанным оплатить задолженность становится ООО «УК Стандарт».

Обязанность управляющей организации как исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией может быть исполнена путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги (пункт 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Таким образом, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могли возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом лишь при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Между тем, как следует из материалов дела, такое соглашение сторонами не заключено, права требования не приобретены.

Следовательно, именно управляющая организация выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в жилое помещение №50, расположенное по адресу: <...>, объем и стоимость потребленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 10 764 рублей 31 копейки основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 10 764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 31 копейка основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.