Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А57-31353/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31353/2024
17 апреля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСФЕРА-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо:

ПАО «Т Плюс», г.Москва,

о взыскании аванса,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 09.04.2024 (удостоверение адвоката обозревалось судом),

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2025,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСФЕРА-С» (далее - ООО «ЭКОСФЕРА-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Определением суда от 06.11.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 28.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ПАО «Т Плюс».

В судебном заседании 07.04.2025 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.04.2025 до 13 час. 40 мин.; 10.04.2025 был объявлен перерыв до 11.04.2025 до 15 час. 00 мин.,   вынесены протокольные определения. После перерыва судебное заседание продолжено.  

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 05.03.2025 в размере 13 446 руб. 35 коп., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Третье лицо в судебное заседание не явилось В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве и в дополнениях к отзыву на иск.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, дополнениях к отзыву, письменных пояснения, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2024 года между ООО «ЭКОСФЕРА-С» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 2-ЗР, согласно условиям которого, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу по объекту: «Оказание услуг по очистке недействующих лотков эстакады слива мазута и приемной емкости №2 от нефтепродуктов Саратовской ТЭЦ-5 филиала «Саратовский» ПАО «Т ПЛЮС» согласно техническому заданию (Приложение 1) и действующим нормативам, а Заказчик обязался принять и оплатить вышеуказанные работы.

Согласно техническому заданию (Приложение 1) сторонами договора определен следующий срок выполнения работ: начало работ - с момента подписания договора, то есть с 26.06.2024, окончание работ - 30.09.2024.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. договора общая цена работ составляет 1 000 000 руб.

Оплата работ производится в следующем порядке:

- аванс 200 000 руб.;

- промежуточный акт на сумму 200 000 руб. через тридцать рабочих дней; окончательный расчет в течение 5-ти рабочих дней после подписания актов выполненных работ.

            Согласно пункту 4.3. договора при оказании услуг по очистке недействующих лотков эстакады слива мазута и приемной емкости №2:

- доставка оборудования, техники (обязанность Заказчика);

- откачка грунтовой (подтоварной) воды (обязанность Подрядчика оборудованием Заказчика);       

- очистка вручную лотков для слива мазута от нефтеотходов (мазута); очистка вручную стенок и: днища приемной емкости-№2 от нефтеотходов (мазута) (обязанность Подрядчика).

Истец в соответствии с условиями договора создал ответчику необходимые условия для начала выполнения работ, а именно: предоставил оборудование, технику, материалы.

Также, истец в соответствии с пунктом 2.3. договора произвел перечисление аванса ответчику в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №306 от 01.07.2024.

Однако, ответчик нарушил начальный срок выполнения работ и до настоящего времени не выполнил ни одного пункта технического задания (Приложения 1).

22 сентября 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о расторжении договора подряда № 2-ЗР от 26.06.2024 и необходимости возврата полученных денежных средств в размере 200 000 руб.

Вышеуказанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что претензия истца об отказе от договора направлена  ответчику заказным почтовым отправлением №41001299688242 от 22.09.2024.

Согласно сведениям сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" сайта "Почта России" в сети Интернет указанное почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 25.10.2024.

Поскольку уведомление об одностороннем расторжении договора было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 25.10.2024, суд приходит к выводу, что договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с 25.10.2024.

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В рассматриваемом случае для истца (Заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (Подрядчиком) сумма аванса. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченных в счет стоимости выполненных работ денежных средств, которые не освоены ответчиком.

Доводы ответчика о выполнении работ, отклоняются судом по следующим основаниям.

По правилам статьи 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и ответчиком документально не оспорено, подрядчиком результаты работ к приемке не предъявлены, доказательств направления актов о приемке выполненных работ в адрес заказчика не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения принятых на себя договорных обязательств, то суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в счет стоимости выполненных работ по договору подряда № 2-ЗР от 26.06.2024 в размере 200 000 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 05.03.2025 в размере 13 446 руб. 35 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

В силу пункту статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

Ответчик контррасчет процентов суду не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежных обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку обязательство по возврату долга до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, которые составили 17 588 руб. 82 коп.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 10.04.2025 в размере в размере 17 588 руб. 82 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.04.2025, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 000  руб. (платежное поручение №594 от 29.10.2024).

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «ЭКОСФЕРА-С» увеличило размер исковых требований. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом,  судебные  расходы  по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 15 000 руб.;  недостающая сумма государственной пошлины в размере 672 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 11.04.2025 судом была допущена опечатка в дате оглашения резолютивной части решения, а именно вместо 11 апреля 2025 года ошибочно указано 10 апреля 2025 года.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки без изменения его содержания.

Таким образом, суд считает возможным исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения от 11.04.2025 в дате оглашения резолютивной части решения, а именно вместо 10 апреля 2025 года читать 11 апреля 2025 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСФЕРА-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов сумму предварительной оплаты по договору подряда №2-ЗР от 26.06.2024 в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 10.04.2025 в размере в размере 17 588 руб. 82 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.04.2025, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 672 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков