Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А75-2762/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2762/2021
31 мая 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения Федоровский к потребительскому гаражному кооперативу "Автомобилист" о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление администрации городского поселения Федоровский (далее - истец, администрация) к потребительскому гаражному кооперативу "Автомобилист" (далее - ответчик, кооператив, ПГК «Автомобилист») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.03.2009 № 7206 за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 935 423 руб.39 коп., пени за период с 01.09.2019 по 28.02.2021 в сумме 427 244 руб.88 коп., а всего, 1 362 668 руб.27 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору аренды земельного участка от 23.03.2009 № 7206.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет, явку не обеспечили, ответчик отзыв на иск не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23.03.2009 между администрацией и ПГК «Автомобилист» заключен договор аренды земельного участка № 7206. По условиям договора истец передал ответчику земельный участок площадью 14,4402 га, с кадастровым номером 86:03:000000:1619, расположенный по адресу: городское поселение Федоровский, Сургутский район, ул. Кедровая, договор заключен сроком до 2.09.2011 г., под строительство гаражей.

Вступившим в законную силу решением от 23.05.2013 по делу А75-1471/2013, от 26.04.2017 по делу А75-2620/2017 установлено, что договор заключен на неопределенный срок и является действующим.

Согласно пункту 2.1 договора сумма ежегодной арендной платы за пользование земельным участком определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, утвержденной в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2.2 договора установлены случаи, при которых арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы. Одним из таких случаев является изменение порядка, установленного уполномоченным органом.

На момент составления договора годовая арендная плата за земельный участок до 01.05.2009 составляет 74 039,19 рублей согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение № 2 к договору).

Расчеты арендной платы на 2019-2020 годы произведены в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п и составили:

На 2019 год - 1 096 024 руб. 98 коп.;

На 2020 год - 628 042 руб. 55 коп.

Оплата производится ежеквартально не позднее 10-го числа следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 декабря текущего года (пункт 2.3 договора).

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 935 423 руб.39 коп.

Администрацией 20.10.2020 направлена ответчику претензия № 4846, в которой предложено добровольно оплатить сумму задолженности по арендной плате (л.д. 19).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку кооператив не исполнил обязательства по оплате арендной платы за администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По данным истца ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по арендной плате в период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 935 423 руб.39 коп.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения указанной задолженности в судебное заседание не представлены.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 935 423 руб.39 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 427 244 руб.88 коп., исчисленной за период с 10.09.2019 по 28.02.2021.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.2. договора за просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика.

Поскольку от ответчика соответствующего заявления не поступало, основания для снижения неустойки не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств, расчет исковых требований не оспорен, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, исходя из суммы заявленных требований, составляет 26 627 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива "Автомобилист" (628456, Сургутский район, пгт. Фёдоровский, ул. Строителей, д.3, 19, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского поселения Федоровский задолженность по договору аренды земельного участка от 23.03.2009 № 7206 за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 935 423 руб.39 коп., пени за период с 01.09.2019 по 28.02.2021 в сумме 427 244 руб.88 коп.. а всего, 1 362 668 руб.27 коп.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива "Автомобилист" (628456, Сургутский район, пгт. Фёдоровский, ул. Строителей, д.3, 19, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 627 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА. ФИО2