Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А28-977/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-977/2018
город Киров
29 мая 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

в полном объеме решение изготовлено 29 мая 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кирпич 43" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>; г.Киров)

о взыскании 412 800 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца - ФИО3 (по доверенности от 15.11.2017)




установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кирпич 43" (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) 412 800 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, ошибочно перечисленных на счет ответчика по платежному поручению от 05.12.2017 № 975.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по всем известным суду адресам, конверты с определениями суда вернулись в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

05.12.2017 ООО "Кирпич 43" (истец) перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 (ответчик) денежные средства в сумме 412 800 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 05.12.2017 № 975 на сумму 412 800 рублей с наименованием платежа «оплата по счету № 36 от 30.11.2017, № 37 от 31.10.2017, №38 от 05.12.2017 за автоуслуги». В самих счетах указано «без договора», «автоуслуги».

Как утверждает истец, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, никакие услуги ответчиком истцу не оказывались.

27.12.2017 в адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием вернуть денежные средства в сумме 412 800 рублей.

Корреспонденция была возвращена истцу без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Поскольку договор между сторонами не заключался, услуги не оказывались, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, не представил суду возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства их опровергающие.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что между сторонами существовали договорные отношения, не представил доказательств того, что истцу было предоставлено встречное исполнение на указанную сумму, либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 412 800 рублей 00 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>; г.Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кирпич 43" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, <...>) 412 800 (четыреста двенадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>; г.Киров) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 256 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья М.В.Малышева