Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А32-25692/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25692/2020
11 августа 2020 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 11 августа 2020 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 19» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию № 14 муниципального образования города Краснодара (ИНН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности и процентов по договору займа в размере 772672,13 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2020);

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 19» (ИНН <***>), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию № 14 муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>), г. Краснодар, о взыскании суммы займа по договору денежного займа от 09.11.2016 года в размере 600 000 руб., процентов за пользование займом за период с 09.11.2016 по 15.06.2020 в размере 172 672,13 руб., задолженность по процентам по договору денежного займа от 09.11.2016 г., начисляемым с 15.06.2020 на просроченный основной долг (600 000,00 руб.) по ставке в размере 6,5% по день фактического полного исполнения обязательств по договору денежного займа от 09.11.2016 года в соответствии с решением суда, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 453 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, при этом от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле, которое судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие лица не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору денежного займа.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа по договору денежного займа от 09.11.2016 года в размере 600 000 руб., процентов за пользование займом за период с 09.11.2016 по 04.08.2020 в размере 174 678,96 руб., задолженность по процентам по договору денежного займа от 09.11.2016 г., начисляемым с 05.08.2020 на просроченный основной долг (600 000,00 руб.) по ставке в размере 6,5% по день фактического полного исполнения обязательств по договору денежного займа от 09.11.2016 года в соответствии с решением суда, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 453 руб.

Представленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель истца также дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.08.2020 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин., после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 19»(ИНН <***>), г. Краснодар (далее – займодавец) и муниципальным унитарным ремонтно-эксплуатационным предприятием № 14 муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>), г. Краснодар, (далее – заемщик) был заключен договор денежного займа № б/н (далее – договор), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в установленный настоящим договором срок (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора, стороны согласовали, что плата за пользование суммой займа устанавливается в размере 11% годовых от суммы предоставленного займа.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2019 года к договору, стороны внесли изменения в п. 1.2. договора, определив, что плата за пользование суммой займа устанавливается в размере: с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 9%; с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 7,75 %; с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 7,5%, с 01.01.2020 по момент полного исполнения Заёмщиком своих обязательств по Договору – 6,5%.

Пунктом 2.2 договора установлено, что сумма займа и проценты должны быть возвращены заемщиком в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения первого требования займодавца о возврате займа.

Во исполнение условий договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1257 от 09.11.2016 в примечании которого указанно – Предоставление процентного денежного займа по договору б/н от 09.11.2016г (процентная ставка-11% годовых). Сумма 600000-00. Без налога (НДС).

В дальнейшем, истцом реализовано своё право о направлении требования об исполнении договора о возврате займа и процентов, что подтверждается требованием об исполнении заемщиком договора займа от 24.01.2020 года, фактически полученное заемщиком 27.01.2020 г.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя договорные обязательства в части возврата основной суммы долга, а также уплаты процентов на сумму предоставленного займа не исполнял.

05.02.2020 истец в адрес ответчика направил претензию о возврате долга, а также процентов за пользование займом по договору.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств на общую сумму 600 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, а именно платежным поручением № 1257 от 09.11.2016 в примечании которого указанно – Предоставление процентного денежного займа по договору б/н от 09.11.2016г (процентная ставка-11% годовых). Сумма 600000-00. Без налога (НДС).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств истцу в сумме 600 000 руб. не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 600 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 09.11.2016 по 04.08.2020 в размере 174 678,96 руб., а также просит суд продолжить начисление процентов исходя из ставки 6,5% годовых до момента полного исполнения обязательств, т.е. фактического возврата долга по договору.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1.2 договора, стороны согласовали, что плата за пользование суммой займа устанавливается в размере 11% годовых от суммы предоставленного займа.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2019 года к договору, стороны внесли изменения в п. 1.2. договора, определив, что плата за пользование суммой займа устанавливается в размере: с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 9%; с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 7,75 %; с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 7,5%, с 01.01.2020 по момент полного исполнения Заёмщиком своих обязательств по Договору – 6,5%.

Представленный в материалы дела расчет суммы требования проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 09.11.2016 по 04.08.2020 в размере 174 678,96 руб., а также продолжить начисление процентов исходя из ставки 6,5% годовых до момента полного исполнения обязательств, т.е. фактического возврата долга по договору подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 14 муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 19» (ИНН <***>), г. Краснодар задолженность по договору денежного займа от 09.11.2016 в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.11.2016 по 04.08.2020 в размере 174 678,96 руб., задолженность по процентам по договору денежного займа от 09.11.2016 г., начисляемым с 05.08.2020 на просроченный основной долг (600 000,00 руб.) по ставке в размере 6,5% по день фактического полного исполнения обязательств по договору денежного займа от 09.11.2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 453 руб.

Взыскать с муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 14 муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 41 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Семененко