Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А08-6064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6064/2022
г. Белгород
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭЛЕКТРОСВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 146 622,63 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОСВЕТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 25.02.2021 в размере 146 622,23 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям в нем указанным представленным документам. В судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-6064/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 между ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (Генподрядчик) и ООО "ЭЛЕКТРОСВЕТ" (Субподрядчик) заключен договор №9/57СУБ-18 на выполнение строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ, по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный срок по заданию Генподрядчика выполнить следующий комплекс работ и сдать результаты работ Генподрядчику: выполнение ПИР, СМР с поставкой оборудования и материалов для внешнего электроснабжения льготной категории потребителей Орловской области для нужд ПАО «МРСК Центра» (филиала «Орелэнерго»):

-проектно-изыскательные работы в соответствии с техническим заданием и исходными данными Генподрядчика (Приложение №7 и №7.1. к договору);

-строительно-монтажные работы в соответствии с разработанной согласно п. 2.1.1. проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 2.2. Договора Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии со свободной таблицей стоимости работ и составляет 1 113 913 руб. 60 коп., кроме того НДС составляет 18% - 200 504 руб. 45 коп. Всего с НДС стоимость работ по Договору составляет 1 314 418 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 2.6 Договора предусмотрено, что результатом выполнения работ по настоящему договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный Актом ввода в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1. Договора выплата вознаграждения Субподрядчика за выполнение комплекса работ и сдачу результата Работ Генподрядчику осуществляется безналичным платежом в течение 45 календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, акта ввода в эксплуатацию (акт приемки законченного строительством объекта) и предоставление счет - фактуры, при условии получения Генподрядчиком денежных средств по Объекту от Заказчика.

В силу п.5.1. срок выполнения работ по договору: начало – с момента подписания договора; окончание – 54 календарных дней с момента заключения договора, в соответствии с графиком работ.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что работы считаются выполненными с момента утверждения Генподрядчиком Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссии по установленной форме после проведения Пусковых испытаний.

Пунктом 11.1 договора установлено, что сдача-приемка работ, предусмотренных п.2.1.2 договора осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к договору) и оформляется актами приема-передачи выполненных работ (приложение № 15 к договору) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (приложение № 16 к договору).

В соответствии с п. 11.3 Договора субподрядчик обязан ежемесячно представлять формы Актов приема-передачи выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат Заказчику не позднее 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца.

Субподрядчик ежемесячно, за 5 (пять) рабочих дней до приемки Работ, обязан письменно известить Генподрядчика о времени и месте осуществления сдачи-приемки Работ, передать Заказчику Акты приема-передачи выполненных Работ по Договору, справки о стоимости выполненных работ, акты на скрытые работы, акты об испытании соответствующих систем и Оборудования, технические паспорта, а также иную исполнительную Документацию, свидетельствующую о приемке и/или освидетельствовании выполненного этапа Работ представителями всех заинтересованных организаций (п.11.4. Договора).

Согласно п. 11.5. Договора представитель Генподрядчика должен прибыть в назначенное время и место и подписать Акт о приеме - передачи выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов, либо в течение 3 (трех) рабочих дней представить письменный мотивированный отказ от приемки.

В случае отказа Генподрядчика от приема Работ Сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Субподрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненной проектной продукции, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и не оспорено ответчиком.

Общая стоимость выполненных истцом работ, с учетом исключения из договора выполнения проектных и строительно-монтажных работ в отношении трех объектов (заявителей), составила 1 123 264, 81 руб.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил и выполненные истцом работы не оплатил. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 123 264, 81 руб.

23 июня 2020 года по делу №А08-13011/2019 года Арбитражным судом Белгородской области вынесено решение.

Взыскано с ООО "АЛЬФА-СТРОЙ в пользу ООО "ЭЛЕКТРОСВЕТ" задолженность по договору №9/57СУБ-18 от г. в размере 1123 264,81 руб. коп. и 24 233 руб. расходы по уплате государственной пошлины, всего 147 497,81 руб.

11.09.2020 года Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление, согласно которому решение Арбитражным судом Белгородской области от 23.06.2020 года по делу №А08-13011/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Альфа-строй» без удовлетворения.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства ООО «Альфа-строй» погасило задолженность сумме 1 123 264,81 руб. 26.02.2021 года, что подтверждается платежным поручением №8131.

Требования истца обоснованы взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 146622,63 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом условий договора п. по истечении 45 дней после подписания КС-2, КС-3, как указано в договоре №9/57СУБ -18 от 08.10.2018 г. за период с 01.12.2018 по 25.02.2021

Решение суда области по делу А08-13011/2019г имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Указанным решением суда в рамках дела № А08-13011/2019 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда от 08.10.2018 №9/57СУБ, а также факт наличия у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 5 399 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭЛЕКТРОСВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭЛЕКТРОСВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 146 622,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018г по 25.02.2021г., 5399 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев