Решение от 13 июля 2024 г. по делу № А41-31395/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31395/24
12 июля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самедовым А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рускан Дистрибьюшн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Промакс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №CD000039514 от 31.03.2023 в размере 9 413 837,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рускан Дистрибьюшн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Промакс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №CD000039514 от 31.03.2023 в размере 9 413 837,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №CD000039514 от 31.03.2023 (далее – договор поставки) на поставку корма для домашних животных под товарным знаком «ROYAL CANIN» и «EUKANUBA».

Поставка продукции осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя (п. 2.1 договора).

Ассортимент и цены на продукцию на конкретную дату сообщаются поставщиком покупателю при оформлении заказа на поставку (п.1.1 договора поставки).

Наименование и количество продукции в каждой партии указывается поставщиком в соответствующей товарной накладной или УПД на такую партию товара (п.2.5 договора поставки).

Оплата покупателем стоимости продукции производится в течение срока, установленного дополнительным соглашением к настоящему договору, исчисляемого в даты подписания сторонами товарной накладной или УПД (п.3.3 договора поставки).

В соответствии с п.1.1 Дополнительного соглашения №CD00039514/крл к договору поставки в случае, если общая сумма задолженности, подлежащая оплате покупателем, не превышает размер предоставленного кредитного лимита, указанного в п.1.2 настоящего Соглашения, оплата продукции производится покупателем в течение 14 дней с даты передачи продукции покупателю\ и подписания товарной накладной/УПД или транспортной накладной.

Истец указал, что поставленный по заказам покупателя товар принят без возражений и замечаний на основании выставленных УПД на общую сумму 10 029 352,54 руб. (УПД от 05.12.2023 № SIP23516418, SIP23516419, SIP23518055).

Покупатель 04.12.2023 произвел предоплату в размере 509 011 руб. (п/п № 793), на оставшуюся сумму представил гарантийное письмо о погашении задолженности на сумму 9 515 087,58 руб. в срок до 28.12.2023.

В материалах дела имеется подписанный сторонами двухсторонний Акт сверки расчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, где задолженность покупателя также определена в размере 9 515 087,58 руб.

18.01.2024 ответчик погасил задолженность на сумму 101 250 руб.

Поскольку по состоянию на 19.01.2024 ответчик не оплатил продукцию на сумму 9 413 837,58 руб., а претензия истца от 07.03.2024 о выплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 454 и 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в полном размере и в определенные договором сроки.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности за поставленный по договору поставки товар, суд признает его правильным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены.

Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 9 413 837,58 руб. задолженности по договору поставки №CD000039514 от 31.03.2023 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, рассчитанных по состоянию на 10.04.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного акта.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку договором не предусмотрено взыскание неустойки, ответчиком были нарушены сроки оплаты, доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Данные нормы права предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным. Арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснения пункта 48 постановления Пленума № 7, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 на дату вынесения решения суда в размере 721 648,92 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Промакс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рускан Дистрибьюшн" задолженность по договору поставки №CD000039514 от 31.03.2023 в размере 9 413 837,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 466 497,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 402 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рускан Дистрибьюшн" из федерального бюджета 295 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.04.2024 № 240356.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго