Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А27-9246/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-9246/2021

«06» августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «02» августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «06» августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Б-Сервис» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» (Московская область, г. Люберцы, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 1 008 710,78 рублей

при участии представителей сторон:

от истца (до перерыва в режиме веб-конференции) – ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 17.12.2020)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Б-Сервис» (далее по тексту – истец, ООО «Б-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» (далее по тексту – ответчик, ООО «СК Вертикаль») задолженности по договору поставки №19/2020 от 19.08.2020 в размере 900 000 рублей, неустойки 5% от суммы основного долга в размере 108 710,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 087 рублей.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 19.08.2020 №19/2020.

Отзыв на исковое заявление со стороны ООО «СК Вертикаль» не представлен, в ходатайстве от 05.07.2021 ответчик указал на то, что истцом не верно указана сумма долга и неустойки, которая не может превышать 5 %.

Ответчик надлежащим образом уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, изложил доводы в обоснование своей позиции по делу, просил удовлетворить иск в полном объеме.

После объявленного перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив позиции сторон, а также исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

19.08.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от №19/2020, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель принять товар и оплатить его по согласованной сторонами цене (п. 1.1 договоров).

Согласно пункту 4.1 договора цена товара, а также порядок и условия оплаты согласовываются Сторонами в спецификациях.

В п. 4 Спецификации от 19.08.2020 №1 к договору стороны согласовали 100% предоплату в течение 3 рабочих дней с момента согласования спецификации обеими сторонами путем перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 4 Спецификации от 17.09.2020 №2 к договору оплата за товар производится в размере 100% до 30.09.2020 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение условий указанного договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 174 215,57 рублей. Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара выполнены не в полном объеме, в адрес ООО «СК Вертикаль» была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако ответа на претензию не поступило, долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд признал подтвержденным факт поставки товара на указанную сумму представленными в материалы дела доказательствами (подписанными сторонами товарными накладными от 24.08.2020 №87, от 29.09.2020№ 102). Товар принят уполномоченным представителем ООО «СК Вертикаль» без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом частичной оплаты товара составила 900 000 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке п. 5.3 указанного договора.

По расчету истца размер неустойки составил 108 710,78 рублей, в том числе:

- по спецификации №1 от 19.08.2020 в размере 47 890,59 рублей (5 % от 957 811,81 руб.);

- по спецификации №2 от 17.09.2020 в размере 60 820,19 рублей (5 % от 1 216 403,76 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.3 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты принятого товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить поставщику за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,1% от стоимости принятого, но не оплаченного товара, но не более 5% общей стоимости неоплаченного товара.

Проверив расчет истца, суд признает возражения ответчика в части определения предельного размера неустойки обоснованными.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно представленного истцом расчета и пояснений представителя истца в ходе судебного заседания расчет неустойки произведен, исходя из 5 % от стоимости поставленного товара (5 % от 2 174 215,57 рублей).

При буквальном толковании п. 5.3 договора поставки от 19.08.2020 №19/2020 суд приходит к выводу о том, что при нарушении покупателем установленных сроков оплаты товара, предельный размер неустойки (5%) начисляется от суммы неоплаченного товара, размер которой составил 900 000 рублей. Указание на то, что предельный размер неустойки подлежит исчислению от суммы поставленного и несвоевременно оплаченного товара отсутствует, из указанного договора такое условие не следует.

С учетом изложенного, предельный размер неустойки по расчету суда составит 45 000 рублей (900 000 руб. х 5%).

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 45 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б-Сервис» задолженность в размере 900 000 рублей, неустойку в размере 45 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 628,81 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина