Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А04-536/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-536/2022
г. Благовещенск
22 февраля 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.02.2022. Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 046 396,82 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № ДЭК 71-15/744Д от 01.01.2022, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 47180, вручено 04.02.2022,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерноеобщество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») к администрации поселка городского типа Магдагачи (далее –ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту № ЗЕООЭ0002225 от 15.03.2021 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 1 021 956,77 руб., пени за период с 21.12.2021 по 25.01.2022 в размере 24 440,05 руб. за несвоевременное исполнение обязательств, а такжепени на сумму основного долга, рассчитанных в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.01.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № ЗЕООЭ0002225 от 15.03.2021 в части оплаты.

Истец в предварительном судебном заседании 21.02.2022 на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и администрацией пгт. Магдагачи (потребитель) с протоколом разногласий заключен договор энергоснабжения № ЗЕООЭ0002225 от 15.03.2021 (далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта, потребитель обязан оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 4.1. контракта определение объема потребленной электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по настоящему контракту за расчетный период, осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к настоящему контракту, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим контрактом и основными положениями.

В разделе 6 контракта сторонами согласована оплата за электрическую энергию и мощность. Расчетный период (месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 6.2. контракта потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Протоколом разногласий от 15.03.2021 к контракту стороны установили, что контракт вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021.

Действие контракта стороны распространили с 01.01.2021 по 31.03.2021 (пункт 9.1 контракта в редакции протокола согласования разногласий от 17.03.2021).

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицируются как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 истец осуществлял поставку ответчику электроэнергии, что подтверждается ведомостью энергопотребления, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) № 10514/5/07 от 30.11.2021 Факт оказания услуг энергоснабжения ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленной электроэнергии истцом была выставлена счет – фактура № 10514/5/07 от 30.11.2021 на сумму 1 080 801,80 руб.

Поставленная истцом электроэнергия ответчиком не оплачена, в связи, с чем его задолженность за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 составила в сумме 1 080 801,80 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.11.2021 № 32-П-969 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии.

Претензия от 30.11.2021 № 32-П-969 ответчиком оставлена без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету истца задолженность за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 составила 1 021 956,77 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, сторонами не представлено, наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту от 15.03.2021 № ЗЕООЭ0002225 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 1 021 956,77 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг электроснабжения, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 21.12.2021 по 25.01.2022 в размере 24 440,05 руб., а также пени на сумму задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 26.01.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В свою очередь, согласно информации Центрального Банка Российской Федерации размер ключевой ставки с 11.02.2022 составляет 9,50 % годовых.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Проверив произведенный истцом расчет пени за период с 21.12.2021 по 25.01.2022 в размере 24 440,05 руб., суд признает его не нарушающим прав ответчика, период взыскания и сумму пени - правильными, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 23 464 руб., которая была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению от 14.01.2022 № 1190). В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 23 464 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту от 15.03.2021 № ЗЕООЭ0002225 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 1 021 956,77 руб.; пени за период с 21.12.2021 по 25.01.2022 за несвоевременное исполнение обязательств в размере 24 440,05 руб., а также пени на сумму долга в размере 1 021 956,77 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 464 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец