Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А60-10599/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10599/2021
17 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КВАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 229 829 руб. 75 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 30.04.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 11.05.2021 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВАН" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 229 829 руб. 75 коп., в том числе: убытков (стоимость невозвращенного имущества по договору аренды №30/09-А(20)-3 от 30.09.2020) в сумме 143 270 руб. 00 коп., неустойки на основании п. 5.1. договора аренды №30/09-А(20)-3 от 30.09.2020 в размере 86 559 руб. 75 коп. за период с 11.12.2020 по 05.03.2021, которую начиная с 06.03.2021 просил продолжать начислять на сумму убытков в размере 0,5% от стоимости невозвращённого имущества по день вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 305 руб. 04 коп., расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 7 597 руб. 00 коп.

Ответчик 04.04.2021 представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что расчет неустойки произведен истцом неверно, так как размер 0,5% явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчик просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчик полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя чрезмерны и подлежат снижению до 5 000 руб. 00 коп.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

От истца 21.04.2021 поступили возражения на отзыв, истец доводы отзыва отклонил, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Возражения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30.09.2020 заключен договор аренды оборудования № 30/09-А(20)-3, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование (аренду) арендатору имущество (оборудование) в порядке на сроки и условиях согласованных сторонами в Спецификациях к настоящему договору (п.1.1., 1.3. договора).

Наименование передаваемого в аренду имущества (оборудования), его количество, стоимость, срок аренды и размер подлежащей уплате арендной платы определены сторонами в Спецификации (п. 1.1., 1.3 договора).

Во исполнение условий договора, в соответствии со Спецификацией № 1 от 30.09.2020 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование строительное оборудование - сборные строительные леса ЛСПР-200, общей стоимостью 483 050 руб., на срок 31 день, что подтверждается актом №1 приема - передачи оборудования в аренду от 07.10.2020.

При приеме в аренду имущества, ответчиком платежным поручением №172 от 06.10.2020 истцу уплачено 449 300 руб., в том числе:

- арендная плата в сумме 71 300 руб., за период с 08.10.2020 по 07.11.2020 (31 день);

- обеспечительный взнос 338 000 руб.;

- транспортные расходы (доставка оборудования) – 40 000 руб.

По прошествии предусмотренного договором срока аренды имущества арендованное имущество ответчиком арендодателю возвращено лишь частично стоимостью 279 380 руб., что подтверждается актом № 1 передачи (возврата) оборудования от 25.11.2020.

В связи с продолжением пользования ответчиком арендованным имуществом стороны подписанием Спецификации №2 от 26.11.2020 изменили условия заключенного договора. В соответствии с условиями Спецификации №2 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование строительные леса ЛСПР-200, общей стоимостью 203 670 руб., на срок 14 дней (с 26.11.2020 по 10.12.2020), что подтверждается актом №2 приема - передачи оборудования в аренду от 26.11.2020.

По окончании срока аренды арендованное имущество ответчиком истцу не возвращено, арендная плата не уплачивается.

В соответствии с условиями п. 4.1., 4.2. Договора, а так же Спецификации № 1 от 30.09.2020, за пользование арендованным имуществом арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере 2 300 руб. за каждые сутки аренды.

Платежным поручением № 172 от 06.10.2020 арендатором в соответствии со Спецификацией №1 уплачена арендная плата в сумме 71300 руб. за период с 08.10.2020 по 07.11.2020 (2 300 руб. х 31 день).

Размер подлежащей уплате ответчиком арендной платы по условиям Спецификации № 1 за период с 08.11.2020 по 25.11.2020 (Акт №1 передачи (возврата) оборудования от 25.11.2020) составил 2300 руб. х 18 дней = 41 400 руб.

В соответствии с условиями Спецификации № 2 за пользование арендованным имуществом арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере 970 руб. за каждые сутки аренды.

Размер подлежащей уплате ответчиком арендной платы по условиям Спецификации № 2 за период с 26.11.2020 по 09.03.2021 составил 100 880 руб. (970 руб. х 104 дня).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате арендной платы за период пользования арендованным имуществом с 08.11.2020 по 09.03.2021 составит 142 280 руб. (41 400 руб. + 100 880 руб.).

Таким образом, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату имущества причинены убытки в сумме 203 670 руб., составляющие стоимость невозвращенного имущества полученного в аренду.

Согласно условиям п. 4.1. Договора, и Спецификации № 1 при получении имущества в аренду платежным поручением № 172 от 06.10.2020 ответчиком уплачен обеспечительный взнос 338 000 руб. 00 коп.

В связи с возвратом части арендованного имущества истцом платежным поручением №528 от 27.11.2020 ответчику произведен возврат части уплаченного в соответствии с условиями п. 4.1. Договора обеспечительного взноса на сумму 135 320 руб. 00 коп.

Остаток находящегося у истца уплаченного ответчиком обеспечительного взноса с учетом произведенного истцом частичного возврата составит 202 680 руб. (338 000 руб. -135 320 руб.).

В силу п. 4.5. договора арендодатель имеет право самостоятельно в одностороннем порядке производить вычеты из обеспечительного взноса, в случае, если арендатор не оплачивает в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента его уведомления, следующие платежи: арендной платы, стоимости утраченного оборудования, стоимость ремонта / обслуживания оборудования, суммы расходов, связанных с досрочным расторжением договора и вывозом оборудования с объекта (транспортные расходы, расходы по погрузке и разгрузке Оборудования, стоимость утраченного оборудования, ремонт/обслуживание оборудования и т.д.).

Вследствие зачета обеспечительного платежа в счет подлежащих уплате ответчиком в пользу истца арендной платы и возмещения убытков, ответчик обязан возместить арендодателю убытки, причиненные невозвратом имущества в сумме: 143 270 руб. 00 коп., из расчета: 142 280 руб. (арендная плата) + 203 670 руб. (убытки) – 202 680 руб. (обеспечительный взнос).

Досудебный порядок разрешения споров, предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ соблюден истцом путем направления ответчику 25.01.2021 соответствующей претензии, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке, описью о вложении в почтовое отправление.

Претензия получена ответчиком 08.02.2021, однако оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы убытков и неустойки.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Истцом обязательства по договору от 30.09.2020 аренды оборудования № 30/09-А(20)-3 выполнены полностью и надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по договору от 30.09.2020 аренды оборудования № 30/09-А(20)-3 до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 143 270 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 86 559 руб. 75 коп. за период с 11.12.2020 по 05.03.2021 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 5.1. договора от 30.09.2020 аренды оборудования № 30/09-А(20)-3 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока возврата полученного в аренду имущества в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости невозвращенного имущества за каждый день просрочки.

Спецификацией № 2 от 26.11.2020 стороны определили срок аренды имущества - 14 дней - с 26.11.2020 по 10.12.2020. Соответственно обязательство по возврату ответчиком полученного в аренду имущества должно было быть исполнено им в срок до 11.12.2020.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка за период с 11.12.2020 по 05.03.2021 в размере 86 559 руб. 75 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В данном случае, суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что размер неустойки, установленный договором, в пять раз превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

При таких обстоятельствах размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению (по ставке с 0,5 % до 0,1 %) до 17 311 руб. 95 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы убытков 143 270 руб. 00 коп. начиная 06.03.2021 и по день фактической уплаты долга.

В остальной части в иске следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 7 597 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб.00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с ООО Компания «ДЕ-ЮРЕ» договор на оказание юридической помощи от 06.02.2019 №009/02-2019, а также поручение №7 от 24.01.2021 (приложение №1 к договору). Стоимость услуг по данному договору составила 25 000 руб. 00 коп., в том числе: 5 000 руб. 00 коп. за досудебное урегулирование, 10 000 руб. 00 коп. за составление искового заявления и направление в Арбитражный суд Свердловской области, 10 000 руб. 00 коп. за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области. О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует трудовой договору от 01.10.2014, заключенный между ООО Компания «ДЕ-ЮРЕ» и ФИО1, счет №2263 от 01.03.2021, а также платежное поручение №87 от 04.03.2021 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Ответчик просил снизить судебные расходы истца на оплату услуг представителя ввиду их чрезмерности.

Принимая во внимание возражения ответчика, а также фактический объем услуг, оказанных представителем истца, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 15 000 руб. 00 коп.

Снижение судом суммы указанных расходов объясняется тем, что настоящее дело не представляет особой сложности и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Почтовые расходы в сумме 305 руб. 04 коп., факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями №620131.03 от 09.03.2021, №62013754055080 от 25.01.2021, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании статей 15, 606, 614, 309, 310, 408, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" денежные средства в сумме 160 581 руб. 95 коп., в том числе: убытки (стоимость невозвращенного имущества по договору аренды №30/09-А(20)-3 от 30.09.2020) в сумме 143 270 руб. 00 коп., неустойку на основании п. 5.1. договора аренды №30/09-А(20)-3 от 30.09.2020 в размере 17 311 руб. 95 коп. за период с 11.12.2020 по 05.03.2021, которую начиная с 06.03.2021 продолжать начислять на сумму убытков в размере 0,1% от стоимости невозвращённого имущества по день вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В остальной части в иске – отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 7 597 руб. 00 коп., в частичное возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 305 руб. 04 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.В. Соболева