Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А27-10339/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-10339/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жизнеобеспечения Ижморского муниципального округа» (ИНН <***>)

о взыскании 6 015,45 рублей неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее по тексту – истец, ФКУ «Колония-поселение № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление жизнеобеспечения Ижморского муниципального округа» (далее по тексту – ответчик, МКУ «Управление жизнеобеспечения Ижморского муниципального округа») неустойки по договору поставки товара от 19.04.2024 № 54 в сумме 6 015,45 рублей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках заключенного сторонами контракта на поставку продукции №54 от 19.04.2024.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, участие уполномоченных представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.04.2024 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заключили контракт на поставку продукции №54 (далее по тексту – контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и поставить заказчику товар – урна под мусор собственного производства, не бывшего в употреблении, в количестве и по цене, указанных в спецификации (приложение №1 к контракту). Отгрузка товара производится со склада поставщика по адресу, указанному в разделе 12 настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 3.2.1 контракта расчет производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

В силу п. 6.2 контракта в случае просрочке исполнения заказчиком обязательств по оплате товара, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты штрафов. Штраф начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер штрафов составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты штрафов ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика 20.06.2024 поставлен товар на сумму 93 698,63 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены с нарушением согласованного срока. В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием оплатить неустойку за просрочку оплаты товара, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

Согласно статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей  309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден подписанной сторонами товарной накладной №0000-000236 от 20.06.2024.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что оплата за поставленный товар произведена с нарушением согласованного сторонами срока.

За просрочку оплаты товара истцом начислена неустойка за период по состоянию на 13.10.2024 (согласно представленному расчету истца) в размере 6 015,45 рублей.

Расчет неустойки истца проверен судом, признан не превышающим расчет суда.

Доказательств оплаты суммы неустойки в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая, что истцом государственная пошлина не оплачивалась, ответчик освобожден от ее уплаты, государственная пошлина взысканию в бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жизнеобеспечения Ижморского муниципального округа» (ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (ИНН <***>) неустойку в размере 6 015,45 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                А.А. Сапрыкина