Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А82-9223/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9223/2020
г. Ярославль
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймашкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35248.34 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 09.01.2020

от ответчика – не явились

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймашкомплекс" о взыскании 35248.34 руб., в том числе: 98572,40 руб. – долга по арендной плате по договору аренды № 26125-о от 19.04.2018 за период с февраля 2020 по 31.03.2020, 35248,34 руб. – пени за период с 11.06.2019 по 07.04.2020; о расторжении договора аренды земельного участка № 26125-о от 19.04.2018.

Определением суда от 25.08.2020 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать 35248,34 руб. – пени за период с 11.06.2019 по 07.04.2020 и расторгнуть договор аренды № 26125-о от 19.04.2018.

Истец уточненные требования поддержал, представил дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск подтвердил оплату (150000 руб.), возражал против расторжения договора.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

19.04.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ООО «Строймашкомплекс» (арендатор) заключен договор № 26125-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 2872 кв.м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:042001:1167, расположенного по адресу: ул. Промзона ул. Декабристов у дома № 4 в Красноперекопском районе, с видом разрешенного использования: для строительства здания автосервиса и автостоянки с инженерными коммуникациями. Участок предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:042001:718 (п. 1.1 договора).

Срок аренды, согласно пункту 6.2. договора, установлен с 21.03.2019 по 05.03.2021. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно (пункт 3.3. договора).

Пунктом 5.1. соглашения предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области.

Согласно п. 4.3.3 договора в связи с существенными нарушениями условий договора аренды, договор подлежит досрочному расторжению в случае невнесения и (или) неполного внесения арендатором арендной платы по истечении установленного договором срока платежа.

В связи с нарушением срока внесения арендных платежей в адрес ответчика истцом было направлено предписание № 3207 от 07.04.2020 о необходимости погашения задолженности по договору аренды, которое осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

На дату судебного заседания оплата задолженности произведена, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать пени и расторгнуть договор аренды.

Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения срока внесения арендной платы подтвержден материалами дела.

Поскольку нарушение срока оплаты подтверждено материалами дела, начисление истцом пени за период с 11.06.2019 по 07.04.2020 признается судом не противоречащим условиям п.5.1 договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению за счет ответчика.

Истцом также заявлено требование о расторжении договоров аренды в связи с невнесением арендной платы.

02.03.2020 истцом составлен акт № 199 осмотра земельного участка, которым зафиксировано, что земельный участок огорожен, степень готовности: 1 этаж под крышей. К акту прилагались фотографии земельного участка.

Согласно положениям статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка может быть прекращена по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Материалами дела подтверждается, что в период пользования арендованным имуществом ответчик нарушал сроки внесения арендных платежей.

Однако на момент вынесения решения суда ответчик погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Анализ положений статьи 619 ГК РФ с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что нормы указанной статьи направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Формальное наличие условий, поименованных в пункте 3 статьи 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договора аренды.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы.

При этом суд учитывает, что отсутствие оплаты за аренду земельного участка, указанное в иске, охватывает период февраль-март 2020 года, когда наблюдалась неблагоприятная эпидемиологическая обстановка и имелись затруднения при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в том числе и за период до февраля 2020 года, компенсированы начисленной неустойкой.

Земельный участок предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства с к/н 76:23:042001:718.

Прекращение арендных отношений может повлечь у ответчика затруднения при вводе объекта в эксплуатацию после завершения строительства.

Поскольку на момент рассмотрения дела образовавшаяся за ответчиком задолженность по арендной плате была полностью погашена, в данном процессе взысканы пени за просрочку платежа, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения по несвоевременному внесению арендных платежей не привели к наступлению ущерба для арендодателя, в связи с чем, данные нарушения нельзя отнести к существенным нарушениям договора аренды. Расторжение договора по заявленным истцом основаниям является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При обстоятельствах данного конкретного дела требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймашкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35248,34 руб. – пени за период с 11.06.2019 по 07.04.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймашкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.




Судья

Секерина С.Е.