Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А43-35638/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35638/2022

г. Нижний Новгород 20 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-924)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Авторента" (ИНН:<***>,ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Магнатэкюгимпериал" (ИНН:<***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга, убытков, пени,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.10.2022,

от ответчика: не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоРента" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Магнатэкюгимпериал" с иском о взыскании 14500 рублей задолженности по арендным платежам по договору №АР06/08/2021-Крд от 06.08.2021, 3377 рублей 46 копеек задолженности за оказанные дополнительные услуги (дозаправка топливом), 19980 рублей задолженности по ущербу ТС, 2000 рублей задолженности за оказание дополнительных услуг (прием транспортного средства вне места возврата ТС), 1000 рублей убытков возникших в связи с оплатой административных штрафов ГИБДД, 2288 рублей 09 копеек неустойки за период с 20.09.2022 по 15.11.2022, а также неустойки с 15.11.2022 по дату вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга, 20000 рублей расходов на представителя.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований в части суммы неустойки, согласно заявлению об уточнении истец просит о взыскании 1113 рублей 14 копеек неустойки за период с 21.09.2022 по 15.11.2022, с перерасчетом на дату вынесения решения суда, и далее по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, ООО "АвтоРента" (арендодатель) и ООО "Магнатэкюгимпериал" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств №АР 06/08/2021-Крд от 06.08.2021, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование на срок, не превышающий срока действия договора.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до того момента пока она из сторон не заявит о намерении изменить или расторгнуть договор путем направления уведомления (пункт 8.1 договора).

Объект аренды - Skoda Rapid, гос. регистрационный знак <***> (с полным баком) передан арендатору по акту приема-передачи от 06.08.2021 и возвращен арендодателю 08.11.2021 (бензин ?) (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендатор обязуется возвратить ТС в том же состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием, в тот день и в том месте, которое обозначено в заявке.

Пунктами 4.1 и 4.3 договора предусмотрено, что стоимость аренды ТС указана в заявке. Стоимость и порядок ее расчета устанавливаются на основании тарифов, утвержденных арендодателем. Оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Приказом от 14.04.2021 №1/ОД ООО "АвтоРента" утверждены тарифы на услуги аренды транспортного средства.

Согласно пункту 4.9. договора арендатор принимает на себя обязательство по оплате услуг по текущим тарифам арендодателя: арендные и другие, такие как: дополнительный водитель, доставка и/или возврат ТС, дозаправка топливом в случае возврата ТС с неполным баком, в случае если автомобиль передавался с полным баком и иные услуги.

Пунктом 4.7 договора аренды предусмотрено, что в случае поступления в адрес арендодателя постановлений уполномоченных государственных органов, свидетельствующих о совершении арендатором в период аренды ТС правонарушения, а равно сопутствующих расходов арендодателя при уплате указанной суммы (при наличии) арендатор обязуется оплатить суммы штрафных санкций.

В период аренды автомобиля в адрес арендодателя поступили постановления об административных правонарушениях, зафиксированных в автоматическом режиме специальными техническими средствами фиксации:

- постановление №18810101211111012449 от 11.11.2021 о совершенном правонарушении 02.11.2021, сумма штрафа 500 рублей;

- постановление №18810123211102315288 от 02.11.2021 о совершенном правонарушении 23.09.2021, сумма штрафа 500 рублей.

Лизингодателем (ООО "Юнион Стандарт") выставлена претензия истцу №117/11 от 01.11.2021 об оплате данных штрафов на основании постановлений ГИБДД. Платежным поручением №1981 от 11.11.2022 истцом удовлетворена претензия лизингодателя.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 16.11.2021 №Исх.511/11 с требованием возместить указанные затраты понесенные в связи с допущенными правонарушениями (л.д. 43).

В отношении периода аренды арендодателем составлены УПД на общую сумму 190000 рублей: №866 от 31.08.2021 на сумму 52000 рублей (за период с 06.08.2021 по 31.08.2021), №998 от 30.09.2021 на сумму 60000 рублей (за период с 01.09.2021 по 30.09.2021), №1186 от 31.10.2021 на сумму 62000 рублей (за период с 01.10.2021 по 31.10.2021), №1187 от 08.11.2021 на сумму 16000 рублей (за период с 01.11.2021 по 08.11.2021).

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы по договору в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые арендатор обязуется оплатить в течение 5 дней с момента выставления счета.

Кроме того, истец заявляя исковые требования указал, что в результате осмотра транспортного средства при возврате установлены механические повреждения, возникшие в результате эксплуатации ответчиком автомобиля. Истец указал, что механические повреждения зафиксированы актом сдачи автомобиля, в связи с чем истцом составлена калькуляция по ремонту ТС (л.д. 57).

10.08.2022 направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор аренды транспортных средств №АР 06/08/2021-Крд от 06.08.2021.

Передача арендатору транспортного средства Skoda Rapid, гос. регистрационный знак <***> (с полным баком) и период аренды подтверждаются подписанным сторонами актом от 06.08.2021.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 14500 рублей.

Кроме того, в рамках договора аренды №АР 06/08/2021-Крд от 06.08.2021 истцом оказана услуга по дозаправке ТС топливом.

Поскольку из подписанного сторонами акта приема-передачи ТС от 06.08.2021 следует, что ТС передано арендатору с полным баком, а возвращено с баком, наполненным на 1/4, с учетом обязательства арендатора установленного пунктом 4.9 договора по оплате дополнительных услуг арендодателя, в том числе дозаправка ТС, требование о взыскании 3377 рублей 46 копеек за данную дополнительную услугу предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 14500 рублей долга по арендной плате и 3377 рублей 46 копеек за дополнительные услуги по дозаправке ТС предъявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в общей сумме 17877 рублей 46 копеек.

Требование истца о взыскании 2000 рублей за дополнительную услугу по приемке транспортного средства вне места возврата (за чертой города) документально не подтверждено, в акте возврата такие сведения не зафиксированы, в связи с чем указанное требование подлежит отклонению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании 1000 рублей убытков возникших в связи с оплатой административных штрафов ГИБДД.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 4.7 договора аренды предусмотрено, что в случае поступления в адрес арендодателя постановлений уполномоченных государственных органов, свидетельствующих о совершении арендатором в период аренды ТС правонарушения, а равно сопутствующих расходов арендодателя при уплате указанной суммы (при наличии) арендатор обязуется оплатить суммы штрафных санкций.

В связи с вынесением постановлений о совершенном правонарушении №18810101211111012449 от 11.11.2021, №18810123211102315288 от 02.11.2021, сумма штрафа по которым составила 1000 рублей, истец перечислил лизингодателю по платежному поручению №1981 от 11.11.2022 денежные средства размере начисленных штрафов.

Таким образом, факт причинения ответчиком истцу убытков, возникших в связи с уплатой штрафов подтвержден представленным в дело документами, в связи с чем требование истца о взыскании 1000 рублей убытков является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 19980 рублей задолженности по ущербу ТС.

Обосновывая заявленное требование, истец указывает, что в результате осмотра транспортного средства при возврате установлены механические повреждения, возникшие в результате эксплуатации ответчиком автомобиля.

Истцом составлена калькуляция на основании осмотра специалистами ООО «НС Сервис» затрат на восстановительный ремонт №28/11 от 28.11.2021, согласно которому смена обивки водительского сиденья составляет 4760 рублей; химчистка сидений (салон) – 2000 рублей; снятие/установка, рихтовка, шпатлевка, частичный окрас передней левой двери – 7420 рублей; полировка крыла переднего правого – 1200 рублей; полировка двери передней правой – 1300 рублей; полировка двери задней правой – 1300 рублей; полировка крыла заднего правого – 1200 рублей; восстановление геометрии – диск колесный – 800 рублей (л.д. 57).

Как ранее установлено судом ТС возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 06.08.2021, при этом данный документ не содержит отметок о имеющихся на арендованном ТС повреждениях ни со стороны арендатора, ни со стороны арендодателя.

Представленная калькуляция затрат на восстановительный ремонт от 28.11.2021, выполненная ООО «НС Сервис» не является доказательством подтверждающим объем ущерба ТС, поскольку с момента возврата ТС до составления данного документа прошло 20 дней.

С учетом, что какие-либо повреждения не отображены в акте возврата ТС, суд считает факт причинения ущерба в заявленном объеме недоказанным.

Истцом предъявлено требование о взыскании 1113 рублей 14 копеек неустойки за период с 21.09.2022 по 15.11.2022, с перерасчетом на дату вынесения решения суда, и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений иска).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы по договору в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые арендатор обязуется оплатить в течение 5 дней с момента выставления счета.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.09.2022 по 15.11.2022 составляет 1113 рублей 14 копеек. Истец производит расчет неустойки с суммы долга 19877 рублей 46 копеек (долг за дополнительные услуги - 3377 рублей 46 копеек, долг за дополнительные услуги по приему ТС вне места – 2000 рублей, долг по арендным платежам – 14500 рублей).

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Истцом не учтены положения постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные статьей 63 ФЗ о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в силу положений вышеуказанного Постановления №497, оснований для начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (с даты введения моратория, на 6 месяцев) не имеется.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки на обоснованную сумму задолженности (17877 рублей 46 копеек) за период с 02.10.2022 (после завершения моратория) по 15.11.2022 составляет 804 рубля 49 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, согласно расчету суда за период с 16.11.2022 по 10.04.2023 размер неустойки составляет 2610 рублей 11 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общем размере 3414 рублей 60 копеек за период с 02.10.2022 по 10.04.2023 (по день вынесения решения суда), а также неустойки с суммы долга 17877 рублей 46 копеек начиная с 11.04.2023 исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до момента фактической уплаты долга.

Истец просит о взыскании 20000 рублей расходов на представителя.

Из материалов дела следует, что ООО «АвтоРента» (заказчик) и ООО «Внешконтракт» (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг №12-10/10 от 12.10.2010 согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать заказчику платные юридические услуги, указанные в техническом задании (Приложение №1).

Согласно Техническому заданию от 09.11.2022 №71 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке претензии и подаче иска к ООО "Магнатэкюгимперил", о взыскании задолженности в рамках договора аренды транспортных средств №06/08/2021-Крд от 06.08.2021 в Арбитражный суд Нижегородской области.

Истцом представлена выписка из Приказа о приеме на работу ФИО2 на должность юрисконсульта №04К от 08.06.2012.

Согласно пункту 2 Технического задания №71 от 09.11.2022 стоимость услуг исполнителя составляет 20000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг истцом представлено платежное поручение №1982 от 11.11.2022 на сумму 20000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Сумма расходов на представителя составила 20000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также сложность дела, объем выполненной представителями истца работы (составление искового заявления, ходатайства о приобщении документов, участие в судебных заседаниях 01.03.2023, 10.04.2023), суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20000 рублей расходов на представителя.

При таких обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9634 рубля 45 копеек расходов на представителя (пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом обоснованного размера долга и неустойки).

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнатэкюгимпериал" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авторента" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17877 рублей 46 копеек долга, 1000 рублей убытков, 3414 рублей 60 копеек неустойки, неустойку с суммы долга 17877 рублей 46 копеек начиная с 11.04.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 963 рубля расходов по госпошлине и 9634 рубля 45 копеек расходов на представителя.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.В.Требинская