Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А40-183793/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183793/18-33-2161
г. Москва
31 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «МАН Трак энд Бас РУС»

к ответчику: ООО «АВТОСЛАВ»

о взыскании задолженности в размере 511.581,01 руб., неустойки в размере 307.965,98 руб., неустойки, начиная со 02.08.2018г. из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа до даты фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей № 04-09/2011 от 04.04.2011г. задолженности в размере 511 581 (Пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 01 коп., неустойки в размере 307 965 (Триста семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 98 коп., неустойки, начиная с 02.08.2018г. из расчета 0,1% от суммы долга 511 581 (Пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 01 коп. за каждый день просрочки платежа до даты фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили. Дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. От ответчика отзыв и какие-либо возражения не поступили.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2011 года между ООО «МАН Трак энд Бас РУС» (далее - исполнитель) и ООО «АВТОСЛАВ» (далее - заказчик) заключен договор № 04-09/2011 (далее - договор) об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, принадлежащих заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы; исполнитель обязался по заданию заказчика осуществить поставку запасных частей, расходных и прочих материалов (товар), а заказчик обязался принять и оплатить их.

01.11.2015г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей № 04-09/2011 от 04.04.2011г.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2015г. : «В период действия Договора об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей № 04-09/2011 от 04.04.2011г. (далее – Договор), Исполнитель предоставляет Заказчику отсрочку платежа за оказанные услуги по техническому обслуживанию, ремонту и буксировке, а также отгруженные части, расходные и прочие материалы, на срок не более 30-ти календарных дней от даты оказания услуги, либо передачи товара. При этом общая сумма задолженности не может превышать 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей.».

В рамках действующего договора, истцом были осуществлены работы замену запасных частей, которые были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом № 1011420496 от 28.04.2018г., № 1011580168 от 28.04.2018г., № 1011610467 от 13.05.2018г.

Замечаний по объему, качеству, срокам выполненных работ, замененных запасных частей Ответчиком в адрес Истца не заявлялось, при этом оплата не производилась.

Общая сумма задолженности за выполненные работы, замененные запасные части по Договору составила 511 581, 01 рублей, в том числе НДС.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 03.06.2018г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность. В добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и согласно условиям обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в размере 511 581,01 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 307 965 (Триста семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 98 коп, неустойки, начиная с 02.08.2018г. из расчета 0,1% от суммы долга каждый день просрочки платежа до даты фактической уплаты долга.

За нарушения сроков оплаты п. 3. Дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2015 г. к Договору стороны установили договорную неустойку в размере: в случае просрочки до десяти календарных дней - 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки; в случае просрочки от десяти до двадцати календарных дней - 0,5 % от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки; в случае просрочки более двадцати календарных дней - 1 % от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд, не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 307 965 (Триста семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 98 коп., неустойки, начиная с 02.08.2018г. из расчета 0,1% от суммы долга каждый день просрочки платежа до даты фактической уплаты долга принимается судом к удовлетворению.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Ответчиком не представлен отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, и абзац 1 п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 314, 431, 702, 720, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСЛАВ" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7735546550/773501001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАН ТРАК ЭНД БАС РУС" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7730117815/774901001) задолженность в размере 511 581 (Пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 01 коп., неустойку в размере 307 965 (Триста семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 98 коп., неустойку, начиная с 02.08.2018г. из расчета 0,1% от суммы долга 511 581,01 руб. за каждый день просрочки платежа до даты фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 19 391 (Девятнадцать тысяч триста девяносто один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина