Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А32-55390/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-55390/2022

04.05.2023 г.


Резолютивная часть объявлена 27.04.2023 г. Полный текст решения изготовлен 04.05.2023 г.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Филин», г. Новороссийск к (1) Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (2) Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края


о взыскании убытков в размере 1 257 559, 05 руб., а также судебных расходов


При участии в заседании:

от истца: ФИО1- доверенность,

от ответчика (1): ФИО2 – доверенность,

от ответчика (2): не явка, уведомлены.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Филин», г. Новороссийск (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее по тексту – ответчик, Департамент) о взыскании убытков в размере 1 257 559,05 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 25 576 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ходатайствовал об исключении из числа ответчиков Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку АПК РФ не предусматривает института «исключения из числа ответчиков».

Представитель истца ходатайствовал о назначении судебной бухгалтерской экспертизы по причине того, «у истца возникли вопросы касаемо размера убытков и упущенной выгоды, ….». Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку все вопросы относительно размера убытков должны быть разрешены истцом на стадии подготовки и подачи искового заявления. Суд не только не ставил пред истцом вопросов относительно размера убытков, но и не подвергал расчеты истца каким либо сомнениям.

Кроме того, в разрезе заявленных требований и их обоснования, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы.

Денежные средства в размере 20 000 руб. уплаченные по платежному поручению № 1027 от 24.04.2023 г. за проведение экспертизы следует возвратить ООО «Филин» с депозита Арбитражного суда Краснодарского края.

Представитель Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края в судебном заседании присутствовали, против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 1230 27.04.2023 г., после прорыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент, лицензирующий орган) о возмещении убытков (упущенной выгоды) в размере 1 257 559, 05 руб. недополученной в результате приостановления действия лицензии общества на розничную продажу алкогольной продукции за период 08.06.2021г. по 25.10.2021г. и государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) к полномочиям органа исполнительной власти субъекта РФ, отнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с Положением о департаменте потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.12.2015 г. № 1346 Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, участвующим в реализации государственной политики в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по вопросам, отнесенным к ведению субъектов РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 23.1 Федерального закона № 171-ФЗ к региональному государственному контролю (надзору) относится, в том числе: соблюдение организациями, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами обязательных требований к декларированию объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, объема собранного винограда для производства винодельческой продукции.

Согласно подпункту 6 п. 3.1 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, объеме винограда, использованного для производства винодельческой продукции, урожайной декларации или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке.

В ходе проверки деятельности общества должностными лицами Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края были выявлены факты несвоевременного представления деклараций ООО «Филин» за 1-й и 2-й кварталы 2020 г.

07.12.2021 г. в отношении общества должностными лицами Департамента вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ по административным делам № 12-32/268-20, 12-32/270-20, за нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанные постановления Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края не были обжалованы и вступили в законную силу 23.03.2021 г.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона № 171-ФЗ непредставление декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Филин» за 1-й и 2-й кварталы 2020 г. является основанием для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в судебном порядке.

Пункт первый ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ установлен перечень оснований, по которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции. Указанный перечень оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, содержащийся в п. 1 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ, является исчерпывающим.

Выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии (основанием для аннулирования лицензии является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган) является основанием для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии.

Статья 20 Федерального закона № 171-ФЗ установила порядок приостановления действия лицензии, в соответствии с которым, действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

09.06.2021 № 86 Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края принял решение о приостановлении действия решения в связи с обращением в суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной обществу (дело № А32-25076/2021).

Таким образом, приостанавливая действие лицензии, Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края выполнил предписанную ему в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ обязанность.

В связи с выявлением Департаментом оснований для аннулирования лицензии и обращением в арбитражный суд с соответствующим заявление и во исполнение требований Закона №171-ФЗ Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края принято решение о приостановке действия лицензии. Приостановление действия лицензии направлено на предотвращение дальнейшей деятельности общества с нарушением требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, до разрешения в суде вопроса об аннулировании лицензии.

Законодатель не ставит в зависимость от принятого в последующем решения суда по требованию об аннулировании лицензии наличие у лицензирующего органа права и оснований для приостановления лицензии.

Указанное выше положение согласуется с правовыми подходами, выработанными в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А32-10498/2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021 г. по делу А32-26990/2021 ООО «Филин» было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в приостановлении действия решения департамента № 86 от 09.06.2021 г. о приостановлении действия лицензии ДК № 006924, выданной ООО «Филин», до дня вступления в законную силу решения суда в ее аннулировании либо об отказе в ее аннулировании.

28.06.2021 г. Арбитражным судом Краснодарского края было к рассмотрению было принято заявление ООО «Филин» о признании незаконным решения департамента № 86 от 09.06.2021 г. о приостановлении действия лицензии ДК № 006924, выданной ООО «Филин».

29.06.2021 г. определением Арбитражного суда Краснодарского края от по делу А32-28958/2021 ООО «Филин» было также отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства о принятии обеспечительных мер в приостановлении действия решения департамента № 86 от 09.06.2021 г. о приостановлении действия лицензии ДК № 006924, выданной ООО «Филин», до дня вступления в законную силу решения суда в ее аннулировании либо об отказе в ее аннулировании. 06.09.2021 г. производство по делу было завершено с вынесением определением о принятии ходатайства ООО «Филин» об отказе от заявленных требований в порядке ч. 2 ст.49 АПК РФ.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, а также отказом ООО «Филин» от требований в признании незаконным решения департамента в приостановлении действия лицензии ДК № 006924, подтверждена законность действий департамента в приостановке действия указанной лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, что в свою очередь указывает на несостоятельность довода заявителя о применении положений ст. 1069 ГК РФ о вреде, причиненному юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов.

Истец указывает сумма иска в размере 1 257 559, 05 руб. Указанная сумма рассчитана истцом в результате анализа продаж ООО «Филин» за период 2019-2021 г. с 01.05 по 31.10 г.

Ответчик на основании прилагаемого отчета ЕГАИС за исследуемый период установил, что ООО «Филин» 26.12.2019 г. реализовало только 12 бутылок водки «Царская Оригинальная», остальной объем алкоголя указан как «порча».

Статьи 15 Гражданского кодекса РФ установила, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта причинения вреда, противоправности поведения, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, вины причинителя вреда.

Анализ продаж, выявленный департаментом, а также приостановка действия лицензии общества, произведенная на основании п. 1 ст. 20 Федерального № 171-ФЗ указывают на отсутствие оснований к удовлетворению иска.

Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25076/21 «обществом в нарушение вышеуказанных требований декларации за I и II кварталы 2020 года представлены позже установленного срока» (абз. 2 лист 4).

Давая оценку доводам Департамента суд указывает на то, что «Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния» (абз. 5 лист 4).

В решении суд пришел к выводу о наличии в действиях истца признаков нарушения за которое может быть аннулирована лицензия.

Оценивая доводы департамента и вынося решение, суд мотивирует его тем, что такая мера как аннулирование лицензии «…не отвечает требованиям справедливости, не является адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой…» (абз. 8 лист 5).

Апелляционный суд в своем постановлении так же отмечает, что «…положения пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающие безусловную обязанность суда при наличии перечисленных условий принять решение об аннулировании лицензии…» (абз. 3 лист 5).

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25076/21, которым Департаменту отказано в аннулировании лицензии, мотивировано тем, что по мнению суда указанная мера не является адекватной, справедливой и соразмерной совершенному обществом деянию.

Суд, исходя из своего внутреннего убеждения, не подвергая сомнению правомерность действий Департамента пришел к выводу о чрезмерности такой меры административной ответственности как аннулирование лицензии у общества.

Арбитражный суд Краснодарского края, вынося решение по делу № А32-25076/21, не установил каких либо виновных действий (бездействия) со стороны Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края.

Как следует из решения Арбитражного суда аннулирование лицензии или отказ в ее аннулировании находится исключительно в плоскости судебного усмотрения и не связан с противоправными деяниями Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края.

Таким образом, доводы истца о противоправности поведения Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (вины причинителя вреда) и о наличии причинно-следственной связи между виной и причиненными истцу убытками не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Каких либо требований к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края истец не предъявляет.

Истец не подтвердил наличие совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайства истца об исключении из числа ответчиков Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края и ходатайство истца о назначении судебной бухгалтерской экспертизы отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Филин» с депозита Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 20 000 руб. уплаченные по платежному поручению № 1027 от 24.04.2023 г. за проведение экспертизы.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Лесных.