Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А56-28113/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28113/2020
06 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРНИП 319784700292526)

к ООО "СпецНефтеГазКонтроль" (адрес: 173003, Новгородская область, г. Великий Новгород, наб. реки Гзень, д. 11/32, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 1 239 502,00 руб.


при участии

- от истца: ФИО2;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СпецНефтеГазКонтроль" о взыскании 1 133 000,00 руб. задолженности, 106 502,00 руб. неустойки по состоянию на 03.04.2020, неустойку с 04.04.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также 25 395,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 14.04.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 09.06.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 04.08.2020 истец поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Отзыв на иск не представил.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с соглашением от 06 марта 2019 года, заключенным между ООО «Юридическая компания «АРИФМЕТИКА-ПРАВО» (цедент) и ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗКОНТРОЛЬ» (цессионарий), в пользу последнего были уступлены права (требования) на получение всех причитающихся цеденту (ООО «АРИФМЕТИКА-ПРАВО») от АО "ЛЕНГАЗСТРОЙ" денежных средств по уплате вознаграждения в рамках договора на оказание услуг №б/н от 01.11.2015 года с учетом соглашения от 28.02.2019 года о расторжении договора на оказание услуг №б/н от 01.11.2015 года.

В рамках указанной цессии к ООО «СНГК» перешло право (требование) на получение от АО «Ленгазстрой» основного долга в размере 1 333 000,00 руб. со сроком погашения до 01.06.2019 года.

Помимо этого, в соответствии с п. 2 Соглашения от 06.03.2019 года к ООО «СНГК» также перешли права, обеспечивающие исполнение АО «Ленгазстрой» денежного обязательства по погашению указанной задолженности в сумме 1 333 000,00 руб., и другие связанные с уступаемым требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, согласно абзацу второму п. 2 Соглашения от 06.03.2019 года ООО «СНГК» обязалось за уступленные права (требования) уплатить в пользу ООО «АРИФМЕТМКА-ПРАВО» денежную сумму в размере 1 233 000,00 руб.

Первоначально сумма 1 233 000,00 руб. должна была быть уплачена ООО «СНГК» в пользу ООО «АРИФМЕТИКА-ПРАВО» в срок до 30 апреля 2019 года (п. 3 соглашения от 06.03.2019 года). Дополнительным соглашением от 30.04.2019 года стороны определили новый срок уплаты указанной суммы – не позднее 31 декабря 2019 года.

В последующем в соответствии с Соглашением об уступке прав (требований) №8-12/2019 от 24 декабря 2019 года, заключенным между ООО “АРИФМЕТИКА-ПРАВО” как цедентом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 как цессионарием, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 были уступлены все права требования на получение всех денежных средств в рамках заключенного между ООО «АРИФМЕТИКА-ПРАВО» и ООО «СНГК» Соглашения №б/н от 06.03.2019 года, в том числе основного долга в размере 1 233 000,00 руб., а также права, обеспечивающие исполнение данного денежного обязательства и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе право на неустойку.

Согласно абзацу первому п. 4 Соглашения об уступке прав (требований) №8-12/2019 от 24 декабря 2019 года права (требования) на получение денежных средств от ООО «СНГК» перешли к ИП ФИО2 с момента заключения указанного Соглашения №8-12/2019 от 24 декабря 2019 года.

Об указанной цессии ООО «СНГК» было уведомлено посредством направления в его адрес соответствующего уведомления от 24.12.2019 года за исх. №8-12/2019, подписанного совместно ООО «АРИФМЕТИКА-ПРАВО» и ИП ФИО2

Несмотря на то, что срок погашения ООО «СНГК» задолженности, право (требование) на получение которой перешло к ИП ФИО2, истек 31 декабря 2019 года, указанная задолженность в полном объеме погашена не была.

Согласно расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 133 000,00 руб. долга.

На основании п. 9 соглашения от 06.03.2019 с учетом условий соглашения №8-12/2019 от 24.12.2019, истец начислил ответчику неустойку в размере 106 502,00 руб. по состоянию на 03.04.2020.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В материалы дела ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по соглашению от 06.03.2019 с учетом соглашения об уступке прав требования №8-12/2019 от 24.12.2019.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" №7 от 24.03.2016 года истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)… Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 382 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "СпецНефтеГазКонтроль" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 133 000,00 руб. долга и 106 502,00 руб. неустойки, неустойку с 04.04.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "СпецНефтеГазКонтроль" в доход федерального бюджета 25 395,00 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.