Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А60-39345/2016

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39345/2016
03 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Захаровой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ПАО "УралТрансБанк" (ИНН 6608001305, ОГРН 1026600001779) о признании должника Общество с ограниченной ответственностью "КиТим" (ИНН 6658298549, ОГРН 1086658001297) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

временный управляющий: ФИО1, предъявлен паспорт,

от ООО «ПКФ «Мир окна»: ФИО2, предъявлен паспорт, директор,

от ООО «РБС-технологии»: ФИО3, предъявлен паспорт, директор,

от ПАО «Уралтрансбанк»: ФИО4, представитель по доверенности от 14.09.2016г.,

от ПАО «Росгосстрах Банк»: ФИО5, представитель по доверенности от 23.07.2015г.,

от уполномоченного органа: ФИО6, представитель по доверенности от 01.11.2016г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

16 августа 2016 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Автоматика и связь"; общества с ограниченной ответственностью ТД "УРАЛСПЕЦГАЗ" о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "КиТим" несостоятельным (банкротом).

Определением от 9 декабря 2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КиТим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения до 06.05.2017 г.

Временным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН: <***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами Союза "МЦАУ" - 32; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11072; почтовый адрес: 620027, Свердловская обл, Екатеринбург г., а/я 233).

Судебное заседание по рассмотрению финансового анализа, отчета временного управляющего, результатов проведения первого собрания кредиторов назначено на 26.04.2017г.

В судебном заседании временный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве ООО «КиТим» до окончательного рассмотрения требования ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и принятия первым собранием кредиторов о применении одной из процедур банкротства.

Определением суда от 27.04.2017г. судебное разбирательство отложено до 26.05.2017г.

Временный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до окончательного рассмотрения требования ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, принятия первым собранием кредиторов решения о применении одной из процедур банкротства и выбора соответствующего управляющего.

Определением суда от 26.05.2017г. судебное разбирательство отложено до 26.06.2017г.

В арбитражный суд 20.06.2017г. от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета временного управляющего с дополнением к отчету.

23.06.2017г. от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО7 требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

26.06.2017г. от временного управляющего поступил отчет о деятельности от 23.06.2017г. без приложений, протокол собрания кредиторов и приложения к нему.

26.06.2017г. от ПАО «Уралтрансбанк» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, так как ПАО «Уралтрансбанк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов по четвертому вопросу повестки (об избрании арбитражного управляющего), предложенная суду для утверждения кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 является спорной.

В судебном заседании представитель ПАО «Уралтрансбанк» поддержал заявленное ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу п. 3 ст. 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (ст. 51 Закона о банкротстве).

Поскольку процедура наблюдения является срочной, необоснованное затягивание процедуры наблюдения влечет увеличение расходов на проведение процедуры банкротства, заявление о признании недействительным собрание кредиторов подано в Арбитражный суд Свердловской области 26.06.2017г., на дату проведения судебного заседания данное заявление не принято к производству, в связи с чем, суд не видит оснований для отложения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 67 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) временный управляющий обязан:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять кредиторов должника;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

- созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временным управляющим в порядке статьи 67 Закона о банкротстве представлены суду отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника.

Как следует из отчета временного управляющего: Временным управляющим, в целях исполнения обязанностей, возложенных на нее законодательством о банкротстве, были направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно информации предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области во владении и пользовании ООО «КИТиМ» основании договора финансовой аренды (лизинга) с ЗАО «Европлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) находились следующие транспортные средства:

- LAND ROVER RANGE ROVER; VIN: <***>, 2012 года выпуска на основании договора финансовой аренды (лизинга) №503051-ФЛ/ЕКТ-12от 29.03.2012 и договора купли-продажи №503051-ПР/ЕКТ-14 от 04.12.2014.

- Volkswagen Polo; VIN: <***>, 2011 года выпуска на основании договора финансовой аренды (лизинга) №409233-ФЛ/ЕКТ-11 от 26.07.2011 и договора купли-продажи №409233-ПР/ЕКТ-13 от 30.01.2013.

- LAND ROVER RANGE ROVER; VIN: <***>, 2013 года выпуска на основании договора финансовой аренды (лизинга) №736086-ФЛЛЖТ-13от 11.07.2013 и договора купли-продажи №736086-ПР/ЕКТ-16 от 23.03.2016;

- JAGUAR XF; VIN: <***>, 2013 года выпуска на основании договора финансовой аренды (лизинга) №776261-ФЛ/ЕКТ-13 от 27.09.2013 и договора купли-продажи №776261-ПР/ЕКТ-16 от 28.07.2016.

- KIA OPTIMA; VIN: <***>, 2013 года выпуска на основании договора финансовой аренды (лизинга) №913238-ФЛ/ЕКТ-14 от 10.03.2014 и договора купли-продажи №913238-ПР/ЕКТ-16 от 07.04.2016.

- NISSAN PATHFINDER; VIN: <***>, 2012 года выпуска на основании договора финансовой аренды (лизинга) №1001879-ФЛ/ЕПА-14 от 02.06.2014 и договора купли-продажи №1001879-ПР/ЕПА-16 от 20.07.2016.

- KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) VIN <***>, 2012 года выпуска на основании договора финансовой аренды (лизинга) №547325-ФЛ/ЕКТ-12 от 25.06.2012 и договора купли-продажи №547325-ПР/ЕКТ-14 от 22.07.2014.

- LAND ROVER RANGE ROVER, VIN: <***>, 2014 года выпуска на основании договора финансовой аренды (лизинга) №1120998-ФЛ/ЕКТ-14от 01.10.2014.

10.02.2017 г. в адрес ЗАО «Европлан» направлен запрос о предоставлении -копии вышеуказанных договоров финансовой аренды (лизинга), акты, дополнительные соглашения к ним и иные документы, имеющие отношение к данным договорам;

-актов сверки взаимных расчетов между ЗАО «Европлан» (ИНН <***>) и ООО «КИТиМ» (ИНН <***>) за период с даты заключения договоров финансовой аренды (лизинга) по настоящее время.

На запрос в ЗАО «Европлан» получены ответы 17.02.2017г., с приложением запрашиваемых документов, согласно которым

Право собственности на NISSAN PATHFINDER; VIN: <***>, 2012 года выпуска в связи с надлежащим исполнением сторонами обязательств перешло к ООО «КИТИМ» на основании Договора купли-продажи № 1001879-ПР/ЕПА-16 от 20.07.2016 и акта о приеме-передаче основных средств ЕА00001572 от 20.07.2016 г. В соответствии с актом сверки от 15.02.2017 г. задолженность ООО «КИТИМ» перед ООО «Европлан Авто» отсутствует;

Аналогично по следующим транспортным средствам:

LAND ROVER RANGE ROVER; VIN: <***>, договор купли-продажи №503051-ПР/ЕКТ-14 от 04.12.2014 и акта от 04.12.2014;

Volkswagen Polo; VIN: <***>, 2011 года выпуска, договор купли-продажи №409233-ПР/ЕКТ-13 от 30.01.2013 и акт от 30.01.2013 г.;

LAND ROVER RANGE ROVER; VIN: <***>, 2013 года выпуска, договор купли-продажи №736086-ПР/ЕКТ-16 от 23.03.2016 и акта от 23.03.2016 г.;

JAGUAR XF; VIN: <***>, 2013 года выпуска, договор купли-продажи №776261-ПР/ЕКТ-16 от 28.07.2016 и акта от 28.07.2016 г.

KIA OPTIMA; VIN: <***>, 2013 года выпуска, договор купли-продажи №913238-ПР/ЕКТ-16 от 07.04.2016. акт от 07.04.2016 г.:

KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) VIN <***>, 2012 года выпуска, договор купли-продажи №547325-ПР/ЕКТ-14 от 22.07.2014 и акт от 22.07.2014 г.;

В отношении LAND ROVER RANGE ROVER, VIN: <***>, 2014 года выпуска представлена следующая информация:

01.07.2016 г. права ООО «КИТИМ» как Лизингополучателя были переданы ООО «Проектно-Строительная компания «ЛАВИС» по Договору от 01.07.2016 и акта приема передачи от 01.07.2016 г. По состоянию на 17.02.2016 г. Договор лизинга от 01.10.2014 г. является действующим, обязательства последним исполняются надлежащим образом.

Согласно данным, имеющимся у арбитражного управляющего все транспортные средств, за исключением LAND ROVER RANGE ROVER; VIN: <***>, 2013 года выпуска, были отчуждены ООО «КИТИМ» по договорам купли-продажи.

-Согласно ответу на запрос Гостехнадзор от 20.12.2016 г. раннее за ООО «КИТИМ» числилась 1 единица техники Погрузчик-Экскаватор гос. рег.знак <***> 2013 г.в., снят с учета 13.07.2016 г.

У ООО «Китим» открыты следующие расчетные счета:

-АКБ «Авангард» (акционерное общество) № 40702810849100030093, 40702810949100930093 - остаток на счетах 0 руб., последняя операция 15.06.2015 г.

-АО «Альфа-Банк» ф-л Екатеринбургский - № 40702810338030000053 - остаток на счете информация не предоставлена, последняя операция - выплата заработной платы за сентябрь 2016 года

-АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Филиал «Гран» - № 40702810300090011667, информация еще не поступила

- ПАО «Транскапитал Банк» ф-л Екатеринбургский - № 40702810501300000312 -остаток на счете 0 руб., последняя операция 11.04.2016г.

- ПАО УралТрансБанк - № 40702810700000017162, остаток на счете 0 руб., последняя операция - июнь 2016 года

- АО "Росгосстрах БАНК" - №40702810200140003620 - на счете 102 721,42 руб., последняя операция ООО «КИТИМ» 06.06.2016 г.

Согласно представленным арбитражному управляющему выпискам по расчетным счетам ООО "КИТИМ" в кредитных учреждениях должником в адрес фактических работников были произведены перечисления денежных средств в размерах большой заработной платы.

05.05.2017 г. в Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУ МВД России по Свердловской области временный управляющим направлено заявление о возбуждении в отношении директора ООО «КИТИМ» ФИО8 уголовного дела по ч.1 ст. 195,196 УК РФ, что подтверждается талоном №765.

06.06.2017 г. временным управляющим было дано объяснение по заявлению о возбуждении уголовного дела.

04.05.2017 временным управляющим ФИО1 в материалы дела № А60-39345/2016 подано заявление об оспаривании сделки ООО «КИТИМ» и ООО «Паритет» от 21.04.2017 об уступке права требования к ООО «СТРОЙКОР».

Обязанность по ведению реестра возложена на временного управляющего ФИО1.

В реестр требований кредиторов включены требования 35 кредиторов (11 работников), с суммой требования 130596929 руб. 45 коп.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы:

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

-целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство;

-установить достаточность/недостаточность средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на дату составления отчета не считается возможным:

Директором ООО «КИТИМ» соответствующие сведения не предоставлены, информация о реальных размерах запасов и дебиторской задолженности отсутствует, имеются основания для оспаривания договоров по отчуждению транспортных средств ООО «КИТИМ», по ценам, не соответствующим рыночным, а также, возможно (требует дополнительной проверки) по платежам в пользу аффилированных лиц.

Таким образом, существует вероятность, что денежных средств должника будет достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (за счет поступлений от оспаривания сделок и возврата переплаты по налогам):

-общая сумма разницы между рыночной стоимостью всех автомобилей и ценой в договорах совершения сделок составила - 4 123 089,54 руб.

-общая сумма переплаты по налогам - 619 100,37 руб.

Однако на настоящем этапе следует учитывать, что финансирование потребуется со стороны заявителя по делу о банкротстве ООО «КИТИМ» - ПАО «УралТрансБанк».

Расходы на процедуру составили (составляют):

197 000,00 руб. - вознаграждение управляющего за период с 05.12.2016 по 22.06.2017 - 6 мес. и 17 дней.

60 000, 00 руб. - проценты

35 170,68 руб. - расходы по состоянию на 30.05.2017 г. (почтовые, пошлина, проезд и т.п.), что подтверждается реестрами расходов от 26.12.2016, 28.03.2016, 28.04.2017, 30.05.2017.

12.06.2017 г. временным управляющим в адрес заявителя по делу о банкротстве ООО «КИТИМ» ПАО «УралТрансБанк» было направлено заявление о финансировании процедуры.

14.06.2017 г. денежные средства в размере 231 408,68 руб. поступили на счет временного управляющего.

Временным управляющим в соответствии со статьями 72, 73, 74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 23.06.2017г. проведено собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:

-об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- комитет кредиторов не образовывать;

- дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не выдвигать;

- определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7, рег. номер в СГАУ №15958, саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», <...>;

- ведение реестра поручить арбитражному управляющему;

- отчетность арбитражного управляющего в ходе конкурсного производства предоставлять один раз в шесть месяцев;

- проводить последующие собрания кредиторов должника по адресу: <...>, помещение ПАО «РГС-Банк»;

- не избирать представителя собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у должника. Согласно данным отчета временного управляющего денежные обязательства не исполнены должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 76 названного Закона в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов, либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Доказательств обращения должника, его участников, иных лиц с ходатайствами о введении финансового оздоровления в порядке статьи 75 Закона о банкротстве - к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится. В отсутствие подобных ходатайств у суда в силу закона не имеется оснований для применения к должнику иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у должника всех признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства в порядке статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о необходимости признания ООО «Китим» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение (пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

Представители ПАО «Уралтрансбанк», ООО «ПКФ «Мир окна», ООО «РБС-технологии» возражают против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7, так как данный арбитражный управляющий является иногородним, что повлечет увеличение расходов ПАО «Уралтрансбанк» как заявителя по делу о банкротстве, просят назначить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО1.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен ст. 45 Закона о банкротстве, в силу которой саморегулируемая организация предоставляет в суд сведения о соответствии предложенной кандидатуры требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве; по результатам рассмотрения предоставленной информации суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу положений пункта 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 ст. 15 Закона установлено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что кредиторами должника принято на собрании кредиторов следующее решение в отношении кандидатуры арбитражного управляющего: определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7, рег. номер в СГАУ №15958, саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», <...>;

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО7 в качестве конкурсного управляющего должника не приведено.

При таких обстоятельствах, суд не вправе рассматривать кандидатуру арбитражного управляющего, предложенную кредитором ПАО «Уралтрансбанк» для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Учитывая, что согласно информации Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве, суд утверждает в качестве конкурсного управляющего должника ФИО7.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "КиТим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167 – 170, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "КиТим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «"КиТим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 26.12.2017г.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер 15958, адрес для корреспонденции: 410031, <...>), члена Ассоциации «саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в период конкурсного производства в размере 30000 руб. в месяц за счёт имущества должника.

4. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 20 ноября 2017 года на 10 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал судебного заседания № 202.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КиТим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

6. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.А. Савицкая