Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А45-26061/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск                                                                  Дело №А45-26061/2021

«25» июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Лихачёва М.В., при ведении протокола секретарем Подборновой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Авторегион» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к ООО «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>), Сибирский филиал, г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

1) АО ВТБ Лизинг (ИНН <***>), г. Москва,

2) ФИО1, г. Новосибирск,

о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, процентов и судебных издержек в размере 1 562 000 руб.,

при участии представителей: истца – ФИО2 (доверенность №1 от 09.01.2024), ответчика – ФИО3 (доверенность №371/Д от 01.02.2024),

у с т а н о в и л:

ООО «Авторегион» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании:

- страховое возмещение – 1 555 500 руб.;

- оплата услуг оценочной экспертизы – 6 500 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 28.04.2021 по день фактического исполнения обязательств.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО ВТБ Лизинг и водитель истца ФИО1.

Страховая компания 28.03.2024 выплатила 1 122 975 руб. 75 коп.

Истец уточнил требования и просил взыскать:

- 306 824 руб. 25 коп. – страховое возмещение (недовыплата);

- 6 500 руб. – услуги досудебной экспертизы;

- 411 279 руб. 15 коп. – проценты с 28.04.2021 по 28.03.2024;

- 2 816 руб. 75 коп. – проценты с 28.03.2024 по 17.04.2024 и далее.

Ответчик в отзыве указал на неправильный расчет суммы страхового возмещения и необходимость определения стоимости годных остатков по результатам проведенных торгов.

Судебное заседание откладывалось, последний раз на 19.06.2024.

В силу пункта части 1 статьи 123 АПК РФ третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд полагает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 между АО ВТБ Лизинг и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства НЕФАЗ-9509-30 (2018 г.в.), VIN <***>, ПТС 02 ОТ 463663, по страховому продукту КАСКО.

Срок действия полиса серия 0095020 №201539325 – в период с 05.04.2018 по 14.05.2021.

Застрахованное транспортное средство было предметом договора лизинга №АЛ 91976/08-18 НСК от 14.03.2018, заключенного между АО ВТБ Лизинг и ООО «Авторегион».

В дальнейшем истец получил от АО ВТБ Лизинг в собственность спорный полуприцеп-самосвал – акт передачи от 20.10.2021.

04.03.2021 около 11-00 в <...>, при осуществлении разгрузочных работ на автомобиле КамАЗ, г/н <***>, произошло опрокидывание полуприцепа НЕФАЗ-9509-30, г/н НХ 8083 54.

Истец обратился к страховой организации с заявлением о выплате страхового возмещения, определив размер годных остатков, исходя из заключения ИП ФИО4 №1776/21-ДО от 29.06.2021.

Ответчик в выплате возмещения отказал по причине нарушения правил эксплуатации полуприцепа и отсутствия страхового случая.

Указывая на данные обстоятельства, ООО «Авторегион» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Понятие страхового случая определено в статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и таковым признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Добровольное страхование по смыслу пункта 3 статьи 3 Закона РФ №4015-1 осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования).

04.03.2021 при разгрузке груза в <...>, опрокинулся полуприцеп НЕФАЗ-9509-30, г/н НХ 8083 54, на левую сторону по ходу автомобиля КамАЗ, г/н <***>, управление которым осуществлял водитель ФИО1

Договор страхования относится к договорам имущественного страхования ответственности вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков не только к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, но и к самому этому лицу.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Арбитражный суд в связи с доводами ответчика о том, что заявленное истцом событие не является страховым случаем по причине нарушения водителем правил эксплуатации, назначил судебную экспертизу.

Эксперт ООО «СибТЭКСИС» ФИО5 провел повторную и дополнительную экспертизу, описав поэтапно механизм опрокидывания и предоставив ответы на вопрос о том, могли состоять в причинно-следственной связи с опрокидыванием полуприцепа НЕФАЗ следующие факторы:

- направление и сила ветра;

- неровность опорной поверхности, где производилась разгрузка;

- отсутствие противооткатных упоров;

- применение резких рывков автопоезда для ускорения процесса разгрузки полуприцепа;

- неправильное размещение груза в полуприцепе;

- установка разного протектора / модели / марки шин / ширины профиля шины / давления шины / высоты профиля шины на одной оси ТС.

По итогам всех экспертиз суд первой инстанции приходит к выводу, что произошедшее событие, а именно, повреждение полуприцепа в результате опрокидывания во время разгрузочных работ, является страховым случаем.

Кроме того, вина истца в причинении ущерба застрахованному имуществу не доказана, а нарушение водителем правил эксплуатации транспортного средства при разгрузке груза не установлено.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Компетенция эксперта в области исследования подтверждена квалификационной и аттестационной документацией.

Арбитражный суд Новосибирской области принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Страховым случаем в настоящем деле является повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате использования при проведении строительно-монтажных и/или погрузочно-разгрузочных работ, включая падение, опрокидывание ТС – пункт 3 дополнительного соглашения №2 к договору страхования (т. 1 л.д. 49).

В силу пункта 11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (согласно п. 1.6.30 Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется, исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов: в зависимости от передачи остатков ТС или оставления их у себя.

Определить стоимость годных остатков транспортного средства по результатам специализированных торгов не представляется возможным, поскольку прошло много времени со дня ДТП, в связи с чем такие торги будут актуальны только на момент их фактического проведения и не будут являться объективными на дату происшествия.

Информацию по торгам, которую предоставил ответчик, проверить нельзя, так как сведения в сети Интернет не сохранились.

Таким образом, в настоящем деле стоимость годных остатков ТС установлена расчетным методом в результате проведения экспертизы.

Доводы ответчика о выплате страхового возмещения, рассчитанного за вычетом уменьшения страховой суммы, подлежат отклонению – происходит двойное уменьшение за последний период: на весь год и пропорционально за каждый месяц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец уплатил государственную пошлину, а предъявленный иск удовлетворен, то на основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Авторегион» с ООО «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) денежные средства в размере:

- 306 824 руб. 25 коп. – страховое возмещение;

- 6 500 руб. – расходы по экспертизам;

- 414 095 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 17.04.2024;

- 17 418 руб. – возмещение госпошлины.

Взыскивать с ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 306 824 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» расходы по экспертизе в пользу ООО «СибТЭКСИС» в размере 140 000 руб.

Выдать исполнительные листы.

Настоящее решение может быть обжаловано:

- в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) – в месячный срок со дня его принятия;

- в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                   М.В. Лихачёв