Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А56-85317/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85317/2023
13 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г.

рассмотрев 22.01.2024 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "САММИТ" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул, д. 69 литера А, помещ. 153-н офис 664.10в, ОГРН: 1217800041150);

к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО" (адрес: Россия 198103, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Дровяная 9, ОГРН: 1027810254560);

о взыскании 4 923 076, 50 руб. долга и 282 220, 72 руб. неустойки

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саммит» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-524 Полимертепло» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 4 923 076, 50 руб. долга и 282 220, 72 руб. неустойки за период с 11.06.2023 по 25.08.2023 по договору на оказание услуг № 01.2023н от 13.03.2023.

Определением суда от 12.09.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 07.12.2023, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание представители истца, ответчика явку своих представителей не обеспечили, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Компанией заключён договор № 01.2023н от 13.03.2023 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных механизмов (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель по заявкам, указанным в Приложении № 2 к Договору, Заказчика возлагает на себя обязанности по оказанию услуг по использованию строительно-дорожной техники, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить. Заявка считается согласованной с момента ее подписания сторонами.

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость услуг определяется и соответствии с Протоколом согласования Договорных тарифов.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора Заказчик осуществляет оплачу услуг Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 дней после подписания Сторонами акта выполненных работ (УПД). Оплата считается произведенной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

01.06.2023 Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым Договор был дополнен пункт 4.1. в части цены оказываемых услуг и их тарифов.

Также изменения были внесены в пункт 4.2 Договора, который был изложен в новой редакции: «Заказчик осуществляет оплачу услуг Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 календарных дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ (УПД). Оплата считается произведенной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. По согласованию сторон, может быть, предоплата транспортных услуг».

Согласно пункту 3.4.3. Исполнитель вправе требовать оплату за оказанные Заказчику услуги.

У ответчика имеются неисполненные обязательства по оплате перед истцом по Договору в размере 4 923 076, 50 руб., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами (УПД), подписанными сторонами без возражений с проставлением печатей организаций.

Также размер долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов на период 01.04.2023 по 10.07.2023 в размере 4 923 076, 50 руб.

Вышеуказанные счета и акт сверки подписаны усиленной электронной подписью с двух сторон, что доказывает факт наличия и подтверждения задолженности ответчика перед истцом.

Согласно пункту 3.1.8 Договора Акт выполненных работ должен быть подписан сторонами в срок не позднее 5 рабочих дней с момента предоставления Акта выполненных работ Исполнителем. В случае отказа Заказчиком подписать Акт выполненных Работ, Заказчик в срок не позднее 5 рабочих дней направляет мотивированный отказ Исполнителю. По истечении данного срока, при отсутствии мотивированного отказа Заказчика, выполненные Работы считаются принятыми в полном объеме без замечаний.

Согласно пункту 4.2 договора в редакции пункта 5 дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2023 к договору1оплата услуг производится в течение 15 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ..

За вышеуказанный период договорных отношений Обществом Компании неоднократно были выставлены счета и акты для оплаты и подписания. Компанией подписанный экземпляр документов Обществу не возвратил, оплату долга не произвёл.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истцом в соответствии с пунктом 5.5. Договора и статьей 330 ГК РФ начислена неустойка в размере 282 220, 72 руб. за период 11.06.2023 по 25.08.2023.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 24.07.2023 Компании Обществом была направлена досудебная претензия с требованием оплаты долга и неустойки в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. Оставление Компанией претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания Обществом Компании услуг, а также наличие у последнего задолженности по их оплате в размере 4 923 076, 50 руб. по Договору подтверждаются представленными в материалы дела документами – двухсторонними УПД, подписанными ответчиком без замечаний (с применением системы электронного документооборота), и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 4 926 076, 50 руб. задолженности следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора в случаях несвоевременной и/или неполной оплаты услуг и установленные Договором или дополнительными соглашениями сроки Исполнитель имеет право начислить Заказчику пеню и размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждым день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.06.2023 по 25.08.2023 составляет 282 220, 72 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствует согласованному сторонами порядку оплаты и ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНР-524 Полимертепло» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саммит» (ИНН <***>) 4 923 076 руб. 50 коп. долга, 282 220 руб. 72 коп. неустойки и 49 026 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.