Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А56-2870/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2870/2020
02 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Травиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Нордекс" (адрес: Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт УДАРНИКОВ 33/32-Н, ОГРН: 1157847009176)

ответчик: Администрация Московского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д.129, ОГРН: 1037821059540)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность)

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордекс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании 665 042 руб. 39 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда №01722000004190001040001 от 23.08.2019.

Истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность факта выполнения работ в объеме предъявленной к взысканию задолженности, согласно акту проверки от 18.11.2019 работы, предъявленные к приемке и оплате по формам КС-2, КС-3 №2 от 18.09.2019, не выполнены и не соответствуют расценкам, указанным в сметной документации.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт №01722000004190001040001 от 23.08.2019 на выполнение работ по размещению элементов благоустройства на территории Московского района Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, территория ограниченная Витебским пр., ул. Орджоникидзе, пр. Космонавтов и домом по адресу: Витебский пр., д.51, корп. 2, лит. А (сквер без названия между домами 51, корп. 2 и д.57 по Витебскому пр.).

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 9 666 700 руб.

В пунктах 2.1 и 2.2 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ, установив начало выполнения работ с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ, а окончены – 30.09.2019.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком за счет статей расходов путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет подрядчик не более чем в течение 15 рабочих дней после подписания комиссией заказчика по приемке выполненных работ акта о приемке выполненных работ.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил и предъявил к сдаче ответчику работы на общую сумму 665 042 руб. 39 коп., что подтверждается актами и справкой по форме КС-2 от 01.10.2019 №2, от 01.10.2019 №2/1, от 01.10.2019 №2/2, переданные ответчику на рассмотрение.

В силу пункта 6.1.1 контракта по завершении работ подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ с предоставлением: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик после получения сообщения подрядчика о готовности сдать результат выполненных работ и получения документов, указанных в настоящем пункте, в течение 7 дней осуществляет приемку работ и оформление ее результатов, в том числе организовывает экспертизу.

В нарушение условий договора ответчик уклонился от подписания и возврата актов, мотивированные замечания касательно их неподписания в адрес истца не заявил, свои обязательства по приемке и оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 665 042 руб. 39 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела видно, что работы по договору были направлены ответчику для приемки по актам формы КС-2, КС-3, удостоверяющие факт выполнения работ на общую сумму 665 042 руб. 39 коп., составленные в одностороннем порядке. Ответчик от подписания указанных документов уклонился, мотивированный отказ в адрес истца не представил.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными истцом документами свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика от приемки выполненных работ и признании актов, подписанных истцом в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора и частью 4 статьи 753 ГК РФ, в качестве надлежащих доказательств.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в спорных документах.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Московского района Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нордекс" 665 042 руб. 39 коп. задолженности.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.