Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А07-16594/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16594/2018
г. Уфа
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019

Полный текст решения изготовлен 14.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Усмановым Ш.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "БашРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ОБЕРЕГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 694 283,52 руб. суммы долга, 49041,77 руб. суммы пени (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.12.2018

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.11.2018

ООО "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ОБЕРЕГ" о взыскании 574929 руб. 18 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 694 283,52 руб. суммы долга за период с января по декабрь 2018, 49041,77 руб. суммы пени за период с 16.02.2018 по 05.04.2019.

Уточненное заявление судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик представил конттрасчет по сумме уточненных требований.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2017 г. между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация, ТО) и ООО "ОБЕРЕГ" (потребитель) заключен договор № 51800/РТС (договор) теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода), согласно которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно и. 3.1.1 договора, потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с пунктом 2 Приложения №7 к договору.

В соответствии с и. 6.4 договора, по всем вопросам не указанным в Договоре, стороны руководствуются Федеральным законом «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010г., Гражданским кодексом РФ, Правилами организации теплоснабжения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г.№808, Приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2009г. №610, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, Государственного комитета РБ по тарифам и другими нормативно-правовыми актами.

Договорные обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом: ответчику в период октябрь – декабрь 2017, январь – апрель 2018 была отпущена тепловая энергия и теплоноситель, выставлены платежные документы, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.

В заявленный период 2018 г. Ответчиком обслуживаются два дома в г. Стерлитамак:

- МКД № 34 по пр. Ленина, в 2017 году не был оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии;

- МКД № 40 по пр. Ленина, ОДПУ был установлен в 2017 году, но сведений за весь календарный 2017 год отсутствует, что не позволяет определить среднегодовой объем потребления за 2017.

15.12.2017г. № 133/Ю-3894/2, 15.01.2018 г. № 133/ю-98/8, от 16.03.2018 г. № 133/Ю-595/24 года истцом были направлены предарбитражные претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако данные требования ответчиком исполнены частично.

В связи с не оплатой выставленных счетов истец обратился с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения договора энергоснабжения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Запрошенные судом доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (пункты 21, 25), собственники (наниматели) жилых помещений многоквартирного дома оплачивают коммунальную услугу по отоплению в течение всего года равными долями (1/12) от фактического потребления прошлого года, при этом раз в год проводится корректировка размера платы за отопление (подпунктом 2 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 № 422 «Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан» на территории г. Стерлитамак сохранен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение календарного года.

При отсутствии сведений о среднемесячном объеме потребления коммунального ресурса «отопление» за предыдущий год, собственникам (пользователям) помещений в текущем году размер платы за отопление рассчитывается исходя из норматива потребления, установленного в г. Стерлитамак - 0,021 Гкал/кв.м., установленного Решением № 2-1/33з от 25.12.2009 Совета городского округа город Стерлитамак.

В 2017г. в управлении ответчика было два дома: Площадь жилых и нежилых помещений МКД № 40 по пр. Ленина г. Стерлитамак составляет 1546,20 кв.м. (32,4702 Гкал), МКД № 34 по пр. Ленина - 2852,00 кв.м. (59,8920 Г кал). Общая площадь по двум домам составила 4398,20 кв.м.

Среднемесячный объема потребления тепловой энергии за 2017 год по вышеуказанным домам составляет:

4398,20 кв.м. х норматив 0,021 Гкал/кв.м.= 93,3622 Гкал.

Начисление по среднемесячному потреблению тепловой энергии за 2017 год по вышеуказанным домам составляет:

93,3622 Гкал х 1380,05 руб. (тариф до 30.06.2018) + НДС 18% = 150408, 05 руб.

93,3622 Гкал х 1444,50 руб. (тариф с 01.07.2018) + НДС 18% = 157432,29 руб.

Задолженность ответчика за период с января 2018 по декабрь 2018 составляет 694283 руб. 52 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за поставленную тепловую энергию, рассчитанную исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии фактически потребленной многоквартирным домом, за предыдущий год, установленный исходя из показаний общедомового прибора, учета является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 694283 руб. 98 коп.

Истец, кроме того, заявил требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", в связи с допущенной просрочкой оплаты принятой тепловой энергии за период с 16.02.2018 по 05.04.2019 в размере 49041 руб. 77 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В пункте 5.6 договора № 51800/РТС стороны определили, что при неоплате тепловой энергии и теплоносителя в установленные договором сроки потребитель уплачивает пени в размер одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция истца подтверждена представленными в материалы дела документами.

Расчет суммы долга и неустойки произведен истцом с учетом пункта 25.1 в Правила (Правила № 124), обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, то есть с учетом применения способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года во взаимоотношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик с требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Доводы ответчика относительно непризнания объемов тепловой энергии по МКД № 34 по пр. Ленина г. Стерлитамак опровергаются платежными документами, выставляемыми ответчиком на оплату собственникам (пользователям) помещений указанного дома с января 2018.

Доводы ответчика о том, что МКД №34 по пр. Ленина г. Стерлитамак не обслуживался обществом «Оберег», поскольку в реестр лицензии дом включен с 01.07.2018, не состоятельны исходя из следующего.

30.11.2017 собственниками помещений МКД №34 по пр. Ленина было принято решение о смене управляющей организации.

Протоколом №1 от 30.11.2017 общего собрания собственников подтверждается расторжение договора управления с обществом УК «ЖКХ-Ресурс» и заключения договора управления с обществом «Оберег» с 01.12.2017.

07.12.2017 общество «Оберег» приняло от общества УК «ЖКХ-Ресурс» техническую и иную документацию, 13.12.2017 обратилось к истцу с просьбой о включении дома №34 в перечень объектов, поставляемой и приобретаемой тепловой энергии.

08.12.2017 общество УК «ЖКХ-Ресурс» обратился с письмом в общество «БашРТС» об исключении с 01.12.2017 дома №34 из договора №51123/РТС от 01.10.2014, заключенного между обществом УК «ЖКХ-Ресурс» и обществом «БашРТС».

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Не состоятельны доводы ответчика и о том, что истец при расчетах задолженности учитывает нежилые помещения, с собственниками которых у истца прямые договоры на теплоснабжение. Данное обстоятельство ответчиком документально не подтверждено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить договор между ИП ФИО4 и обществом «БашРТС», однако ответчик требвоания суда не исполнил.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Требования истца о взыскании задолженности в размере 694283 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 49041,77 руб. за период с 16.02.2018 по 05.04.2019.

Расчет суммы пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик заявил об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания пени, в случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, то снизить пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума №7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

Доводы ответчика о необходимости в отказе взыскания пени или снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основываются на том, что у общества «Оберег» нет задолженности, ответчик в спорный период предпринимал меры для представления возражений по выставленным счетам-фактурам в связи с выставлением некорректных сумм, что истец злоупотребляет своими правами.

Рассмотрев вышеизложенные доводы, суд приходит к выводу об их отклонении. По мнению суда, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.

Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Снижение размера взыскиваемых пеней является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Поскольку ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижении предъявленного к взысканию размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не может согласиться с заявлением ответчика о злоупотреблении истцом своими правами. Подача искового заявления в суд для взыскания образовавшейся задолженности произошла из-за неисполнения условий договора именно ответчиком, обращение в суд является правом истца и не может быть поставлено в зависимость от мнения ответчика по данному поводу и от его субъективной оценки действий стороны по делу.

Злоупотребления правом со стороны истца, который воспользовался установленным законом и условиями договора правом на взыскание долга и пени, суд не усматривает.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной сумме иска государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 17867 руб. При подаче искового заявления истец платежным поручением №1874 от 07.06.2018г оплатил государственную пошлину в размере 14499 руб.

Согласно положениями ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОБЕРЕГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БашРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 694 283,52 руб., пени в размере 49 041,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 499 руб.

Взыскать с ООО "ОБЕРЕГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 368 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова