Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А32-48826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-48826/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2018

Полный текст решения изготовлен 11.05.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонолит», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Строймонолит» ФИО2, г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – конкурный управляющий, паспорт,

от третьего лица: ФИО2 – конкурный управляющий, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, г. Краснодар, обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Строймонолит», г. Краснодар, при участии в деле третьего лица конкурного управляющего ООО «Строймонолит» ФИО2, г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору о предоставлении транспортных услуг от 10.06.2016 № 7/29 в размере 675 400 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Строймонолит» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу № А32-17271/2016 ООО «Строймонолит» признано несостоятельным (банкротом), конкурным управляющим утвержден ФИО2

Кроме того конкурсный управляющий ООО «Строймонолит» ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что из документации, находящейся в производстве конкурсного управляющего, подтверждается фактическое оказание услуг ИП ФИО1 предприятию-банкроту ООО «Строймонолит» на общую сумму 1 927 000 рублей, из которых по предварительным сведениям оплачено 1 252 500 рублей. Задолженность перед ИП ФИО1 по состоянию на 07.05.2018 составляет 675 400 рублей. Учитывая изложенное, конкурсный управляющий ФИО2 указал, что требования истца в размере 675 400 рублей считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в составе текущих платежей.

В судебном разбирательстве 07.05.2018 был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 08.05.2018. после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 10.06.2016 был заключен договор о предоставлении транспортных услуг № 7/29, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя, за вознаграждение, обязательства по предоставлена заказнику услуг грузовых автомобилей, автомобильных кранов, экскаваторов и другой строительной техники в течение оговоренного сторонами времени, в соответствии с подаваемыми заказчиком заявками.

В соответствии разделом 3 договора размер вознаграждения подрядчика составляет:

- автомобильный кран 16 тонн – 1250 рублей за один час работы (минимальный заказ 4 часа);

- автомобильный кран 25 тонн – 1500 за один час работы (минимальный заказ 4 часа);

- грузовой автомобиль бортовой (длинномер) за рейс по маршруту г. Краснодар – г. Тимашевск составляет 8000 рублей, за один час работы – 1150 рублей (минимальный заказ 4 часа);

- грузопассажирский автомобиль ГАЗ-2705 – 550рублей за один час работы (минимальный заказ 4 часа);

- экскаватор погрузчик – 1350 рублей за один час работы (минимальный заказ 4 часа).

В соответствии с п. 3.3 договора оплата по договору производится заказчиком за фактически выполненные услуги согласно акта предоставленных услуг.

Как указал истец в исковом заявлении в рамках указанного договора истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 1 927 900 рублей. При этом оплата оказанных услуг ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 675 400 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.07.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основания для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил условия вышеобозначенного договора, согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2017 по 11.09.2017, подписанного обеими сторонами, у ответчика имеется задолженность в размере 675 400 рублей.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 675 400 рублей.

Наличие задолженности подтверждается также актами оказанных услуг от 11.07.2016 № 0000501 на сумму 25 650 рублей, от 29.07.2016 № 0000502 на сумму 52 800 рублей, ль 31.07.2016 № 0000500 на сумму 291 600 рублей, от 30.07.2016 № 0000503 на сумму 26 100 рублей, от 20.08.2016 № 0000509 на сумму 32 400 рублей, от 20.08.2016 № 0000510 на сумму 120 600 рублей, от 20.08.2016 № 0000511 на сумму 27 500 рублей, от 10.09.2016 № 0000516 на сумму 16 200 рублей, от 10.10.2016 № 000518 на сумму 8 800 рублей, от 10.10.2016 № 0000519 на сумму 122 700 рублей, от 29.10.2016 № 0000521 на сумму 16 200 рублей, от 17.10.2016 № 0000523 на сумму 9 900 рублей, от 03.11.2016 № 0000520 на сумму 179 300 рублей, от 01.11.2016 № 0000525 на сумму 16 200 рублей, от 20.11.2016 № 0000524 на сумму 273 600 рублей, от 18.12.2016 № 0000527 на сумму 45 100 рублей, от 17.12.2016 № 0000528 на сумму 258 200 рублей, от 25.12.2016 № 0000531 на сумму 16 500 рублей, от 23.12.2016 № 0000533 на сумму 16 200 рублей, от 29.01.2017 № 0000701 на сумму 40 700 рублей, от 29.01.2017 № 0000702 на сумму 57 950 рублей, от 22.02.2017 № 00007003 на сумму 159 700 рублей, от 14.02.2017 № 0000704 на сумму 27 000 рублей, от 22.02.2017 № 0000705 на сумму 42 900 рублей, от 08.04.2017 № 0000711 на сумму 48 600 рублей. Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Кроме того ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг.

Факт оплаты ответчиком части задолженности подтверждается платёжными поручениями от 21.04.2016 № 1010 на сумму 100 000 рублей, от 01.06.2016 №1308 на сумму 100 000 рублей, от 26.07.2016 № 1654 на сумму 65 000 рублей. Всего 265 000 рублей.

Судом установлено, что определением суда от 24.05.2016 в рамках дела № А32-17271/2016 принято к производству заявление ООО «Компьютер-Связь», г. Краснодар, о признании ООО «Строймонолит», г. Краснодар, ИНН/ОГРН <***>/<***> несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.04.2017 требования ООО «Компьютер-Связь», г. Краснодар, признаны обоснованными, в отношении ООО «Строймонолит», г. Краснодар, ИНН/ОГРН <***>/<***>) введена процедура наблюдения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку материалами дела подтверждается, что денежные обязательства ответчика по оплате услуг по договору, оказанных с июля 2016 года по апрель 2017 года, возникли после вынесения судом определения о возбуждении производства по делу о банкротстве (24.05.2016), соответственно они являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В рамках настоящего истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 675 400 рублей.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере 675 400 рублей подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 675 400 рублей в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 675 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 508 рублей

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко