Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-62223/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62223/2020-122-433
16 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПАРТНЕР" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б., ДОМ 26В, СТР. 2, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "РАЗВИТИЕ" (115280, <...>, ПОМ II КОМ 1 (РМЗЗ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 2 867 818 руб. 35 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, дов. № ТДП-6/2020 от 31.12.2019 г. (диплом №142 от 01.07.2003 г.), паспорт.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

АО «ТД «ПАРТНЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СГ «РАЗВИТИЕ» о взыскании суммы задолженности по договору № ТДП-ТДП-488/19 от 22.10.2019 г. в размере 1 433 800 рублей, неустойки в размере 74 626 (семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей, неустойки по договору в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с 21.03.2020 по дату исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 22.10.2019г. между АО «ТД «Партнер» (Поставщик) и ООО "СГ "РАЗВИТИЕ" (Покупатель) был заключен Договор №ТДП-ТДП-488/19 (далее - Договор поставки) предметом которого является поставка товара. По условиям договора поставки (п. 4.3., договора) Покупатель оплачивает товар и стоимость его доставки в течение 14 дней с момента отгрузки партии товара.

В рамках Договора поставки Поставщиком был передан Покупателю товар на сумму 1 433 800 руб., который не был в полном объеме оплачен Покупателем. В настоящее время у Ответчика имеется просроченный долг перед Истцом по Договору поставки в размере 1 433 800 руб.

Сумма долга подтверждается первичными бухгалтерскими документами.

21.02.2020г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную Претензию с требованием об уплате задолженности (претензия и доказательства ее направления Ответчику прилагаются к настоящему иску). Однако до настоящего времени Ответчик не оплатил долг в полном объеме, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с Ответчика в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал.

Таким образом, требования Истца в части взыскания долга по поставке товара с учетом уточнений правомерны.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Постановлении № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС разъясняет, что соразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства предполагается.

В соответствии с п. 6.2.1. Договора поставки, за нарушение сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок суммы за каждый день просрочки.

С начала действия Договора поставки Покупатель систематически нарушал условия оплаты договора.

Таким образом, за нарушение Ответчиком сроков по оплате, подлежит начислению неустойка (по формуле: Сумма штрафа = Сумма долга х 0,1% х кол-во дней просрочки) в сумме 74 626 руб. за период с 22.10.2019г. по 20.03.2020г.

Расчет пени на сумму 74 626 руб. Истцом представлен, проверен судом и признается верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пени в размере 74 626 руб., а также неустойки до момента исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СГ «РАЗВИТИЕ» в пользу АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПАРТНЕР» задолженность по договору № ТДП-ТДП-488/19 от 22.10.2019 г. в размере 1 433 800 (один миллион четыреста тридцать три тысячи восемьсот) рублей, неустойку в размере 74 626 (семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей, неустойку по договору в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с 21.03.2020 по дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая