Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А75-14096/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14096/2017
15 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Когалыма» (628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Когалым, ул. Дружбы Народов, д. 7, ОГРН 1108608000060, ИНН 8608054237) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Трейдинг» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 16, ОГРН 1088602002279, ИНН 8602071420) о расторжении контракта,

при участии представителей сторон,

от истца – ФИО2 по доверенности № 50 от 03.10.2017, ФИО3 по доверенности № 24 от 21.11.2016,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.03.2017,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Когалыма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Трейдинг» (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта № 0187300013717000085 от 27.06.2017.

Определением суда от 04.10.2017 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 08.11.2017 в 10 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, исковые требования поддержал, в ходе судебного заседания представил заявление об отказе от исковых требований в части признания решения общества с ограниченной ответственностью «Премиум Трейдинг» от 08.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0187300013717000085 от 27.06.2017 незаконным.

Проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований, суд находит заявленный отказ от иска в соответствующей части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в указанной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, судом рассматривается требование истца о расторжении муниципального контракта № 0187300013717000085 от 27.06.2017, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Трейдинг».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0187300013717000085 от 27.06.2017, подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Магистральные и внутриквартальные инженерные сети застройки жилыми домами посёлка Пионерный города Когалыма. 13 этап, подэтап 2 — сети теплоснабжения к жилым домам по ул. Дорожников», в соответствии с Приложениями №1, №2, №3 к контракту и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену (п. 1.1. контракта).

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта, сроки выполнения работ и срок действия контракта оговорены в разделе 4.

Контракт вступает в силу с момента направления оператором электронной площадки участнику закупки контракта, подписанного заказчиком, и действует по 31.10.2017 (пункт 4.3. контракта).

Пунктом 4.1. контракта предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ по контракту – с момента заключения контракта; окончание выполнения работ: 1 этап подготовительные работы, строительно-монтажные работы – 18.07.2017; 2 этап строительно-монтажные работы – 18.08.2017.

Как следует из текста искового заявления, в июле 2017 года истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, направил ответчику письмо с предложением о расторжении муниципального контракта. В ответ на указанное письмо общество с ограниченной ответственностью «Премиум Трейдинг» направило претензию о расторжении контракта (л.д. 17-18).

Письмом от 14.08.2017 № 30-Исх-1909 истец направил ответчику подписанное и скрепленное печатью соглашение о расторжении муниципального контракта с приложением Протокола разногласий (л.д. 13-16).

Вместе с тем, ответчик, письмом от 21.08.2017 № 30 (л.д. 19-21), выразил несогласие на подписание соглашения о расторжении договора с протоколом разногласий истца.

Таким образом, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о расторжении контракта в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), а также условиями договора.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик праве отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о прекращении договорных отношений в связи с односторонним отказом от исполнения договора, изложенные им в отзыве на иск и устно в ходе судебного разбирательства (как основание для отказа в удовлетворении иска) судом отклоняются.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного закона.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такое право предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона №44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

То есть Закон №44-ФЗ о контрактной системе прямо указывает на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения сторонами в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия сторонами решения об одностороннем отказе от договора устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений Закона N 44-ФЗ односторонний отказ от исполнения контракта допускается, если такое условие согласовано сторонами контракта.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, согласно буквальному толкованию пункта 10.4. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда. Требование о расторжении контракта может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть настоящий контракт либо неполучения ответа в течение 10 дней с даты получения предложения о расторжении контракта (пункт 10.6. контракта)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный контракт не предусматривает право сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, в связи с чем односторонний отказ ответчика от исполнения контракта противоречит положениям части 9, 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (аналогичной позиции придерживается и сложившаяся судебная практика: определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2016 № 306-ЭС16-8922 по делу №А12-38028/2015).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение соблюдения данного требования истцом в материалы дела представлено письмо 14.08.2017 № 30-Исх-1909, соглашение о расторжении контракта от 08.08.2017 с протоколом разногласий к нему от 14.08.2017.

С учетом изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что стороны выразили волю на прекращение договорных обязательств, но к взаимному соглашению о расторжении спорного контракта не пришли, а отказ ответчика от исполнения контракта в одностороннем порядке противоречит требованиям частей 9, 19 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку условия контракта не предусматривают право ответчика на расторжение контракта в одностороннем порядке без обращения в суд, а также принимая во внимание истечение срока действия контракта, суд полает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0187300013717000085 от 27.06.2017 на выполнение работ по строительству объекта «Магистральные и внутриквартальные инженерные сети застройки жилыми домами поселка Пионерский города Когалыма. 13 этап, подэтап 2 – сети тепловодоснабжения к жилым домам по ул.Дорожников», заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Когалыма» и обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Трейдинг».

Производство по делу №А75-14096/2017, в части признания незаконным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «Премиум Трейдинг» от исполнения контракта прекратить, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Трейдинг» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Когалыма» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х.Агеев