Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А79-4050/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4050/2018
г. Чебоксары
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Грант", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, <...>,

к акционерному обществу "Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>,

о взыскании 126302 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 15.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грант" (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике" (далее - ответчик) о взыскании 175825 руб. 47 коп., в том числе 169735 руб. 44 коп. долга за период с 23.05.2017 по 26.03.2018, 6090 руб. 03 коп. пени за период с 23.05.2017 по 26.03.2018, а также 12000 руб. на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов на содержание и обслуживание нежилого административного здания, расположенного по адресу: <...>, по договору на оказание услуг по содержанию помещения и здания от 01.03.2014.

Определением суда от 20.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ходатайством от 03.05.2018 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 169735 руб. 44 коп. долга за период с 23.05.2017 по 26.03.2018, а также 12000 руб. на оплату услуг представителя.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

От конкурсного управляющего акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике" ФИО2 в суд поступил отзыв от 04.06.2018 № 12, в котором указал, что копия искового заявления не была получена, в связи с этим не представлялось возможности подготовить правовую позиции.

Определением от 16.06.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представить истца уточнила иск в соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований от 06.07.2018 и просила взыскать с ответчика 126302 руб. 20 коп. долга за период с июня 2017 года по февраль 2018 года, представив суду помесячный расчет суммы долга.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени проведения заседания суда. Ранее представленным отзывом от 29.06.2018 ответчик указал, что обоснованных возражений против исковых требований не имеет, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил.

01.03.2014 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по содержанию помещения и здания. Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является возмещения Ответчиком расходов на содержание и обслуживание нежилого административного здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора истец от своего имени принял на себя обязанность, но за счет ответчика, приобретать услуги и оплачивать счета за электрическую энергию, тепловую энергию, воду, вывоз твердых бытовых отходов, предоставляемые: ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Коммунальные технологии», ЧМУПП «Водоканал» и ЧМУП «Спецавтохозяйство» для обслуживания здания но адресу: <...>.

Согласно пункту 2.2 договора истец ежемесячно до 5-го числа выставляет счета-фактуры и акты выполненных работ, а ответчик обязался принимать и оплачивать их.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что ответчик осуществляет оплату предварительно не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Являясь исполнителем соответствующих услуг, истец в спорный период (с июня 2017 по февраль 2018 года) оказывал услуги по управлению, техническому содержанию и обслуживанию здания, в том числе и нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика.

Согласно расчету истца за период с июня 2017 по февраль 2018 года у ответчика образовалась задолженность по расходам на содержание и обслуживание здания, а также коммунальным платежам в размере 126302 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец надлежащим образом выполнял принятые на себя по данному договору обязательства. Разногласий с ответчиком по объему и качеству оказанных услуг не возникало, услуги были приняты ответчиком без возражений.

Оценив представленные в материалы дела документы, расчет стоимости услуг, суд установил, что истец оказал ответчику услуги на заявленную сумму.

Ответчик денежные обязательства надлежащим образом не исполнил, факт оказания ему услуг не оспорил, доказательства оплаты суммы долга суду не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поскольку доказательства погашения долга ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании 126302 руб. 20 коп. долга за период с июня 2017 года по февраль 2018 года за оказанные услуги по содержанию помещения и здания, по оплате коммунальных услуг в рамках договора на оказание услуг по содержанию помещения в здании от 01.03.2014, подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Установлено, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.06.2017 по делу №А79-6177/2017 принято к производству заявление ФНС России по ЧР о признании ООО "Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике" банкротом. Определением суда от 17.10.2017 (резолютивная часть объявлена 10.10.2017) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Решением суда от 13.04.2018 ООО "Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.03.2014, предусматривающему периодическое внесение ответчиком платы.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании платы за периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве должника (14.06.2017).

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по оплате договорных платежей, в том числе за июнь 2017 года относится к текущим платежам и правомерно предъявлено истцом к взысканию.

Истец также просит взыскать 12000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор с ООО "МедиаЦентр" на оказание юридических услуг от 15.01.2018, приходный кассовый ордер от 17.04.2018 №5 на сумму 12000 руб. за юридические услуги и квитанцию к нему от 17.04.2018.

Пунктом 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик о чрезмерности размера понесенных заявителем расходов не заявлял, доказательств чрезмерности указанных расходов суду не представил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер дела, фактический объем предоставленных услуг, в том числе составление искового заявления, участие представителя в заседаниях суда 02.07.2018, 18.07.2018, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грант" 126302 (Сто двадцать шесть тысяч триста два) руб. 20 коп. долга, 12000 (Двенадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 4789 (Четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. расходов на оплату госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Грант" из федерального бюджета 1486 (Одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 75 от 17.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев