Дополнительное решение от 14 июня 2023 г. по делу № А46-4212/2023

554/2023-109059(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 14 июня 2023 года А46-4212/2023

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 08 июня 2023 года В полном объеме дополнительное решение изготовлено 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стеклопромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евроокно стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 806 704 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.02.2023 сроком на один год (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стеклопромышленная компания» (далее – ООО «Стеклопромышленная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евроокно Стандарт» (далее – ООО «Евроокно Стандарт», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 2 800 000 руб. основного долга, 77 618 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Протокольным определением от 17.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2023 (резолютивная часть объявлена 15.05.2023) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 800 000 руб. основного долга, 72 793 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 41 981 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказано.

Судом установлено, что в заявлении об уточнении исковых требований, поданном в судебном заседании 08.06.2023, также содержится требование о взыскании процентов за


пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

При этом указанный вопрос судом в решении не разрешен.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 19.05.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебном заседании представитель истца не возражал против принятия дополнительного решения.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с наличием судебного процесса в Первомайском районном суде города Омска.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения поскольку ходатайство не мотивировано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий (статья 158 АПК РФ). Кроме того, отложение судебного разбирательства на более позднюю дату повлечет невозможность принятия дополнительного решения до вступления решения в законную силу, что будет являться нарушением положений статьи 178 АПК РФ.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для принятия по делу дополнительного решения.

Так, согласно состоявшемуся решению, между ООО «Стеклопромышленная компания» (поставщик) и ООО «Евроокно Стандарт» (покупатель) заключен договор поставки от 29.01.2018 № 101 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю в течение всего срока действия договора стекло листовое, далее именуемое товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его на условиях договора.

Суд, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, пришел к выводу о том, что требование о взыскании 2 800 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено удержание платы за переданный товар, суд также удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 10.03.2023 в сумме 72 793 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.


Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, учитывая, что решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2023 по делу № А46-4212/2023 удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 10.03.2023, судом при принятии решения не было рассмотрено требование о взыскании процентов по день фактического удовлетоврения требований, и, руководствуясь приведенной выше позицией Верховного Суда Российской Федерации об установлении размера процентов на день принятия решения, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований с установлением размера процентов с 11.03.2023 по 15.05.2023 (принятие резолютивной части решения) включительно в сумме 45 771 руб. 42 коп. с дальнейшим взысканием по день исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроокно стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стеклопромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 771 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023, с последующим взыскание процентов в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму основного долга (2 800 000 руб.), начиная с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства. При частичной уплате долга начисление производить на оставшуюся сумму задолженности.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.В. Шмаков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 8:41:00

Кому выдана Шмаков Глеб Вячеславович