Резолютивная часть решения от 8 сентября 2020 г. по делу № А03-4485/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

Дело № А03-4485/2020
08 сентября 2020 года
г. Барнаул


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «ХИМПРОМ»»,

г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 400 руб. штраф за простой вагона № 50380435,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену истца - федеральное казенное предприятие «Бийский олеумный завод», г.Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова»,

г. Дзержинск (ОГРН <***>, ИНН <***>). Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК «ХИМПРОМ»»,

г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного

предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова», г. Дзержинск (ОГРН <***>, ИНН

5249002485) 14 400 руб. штраф за простой вагона № 50380435, а также 2 000 руб.

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова