Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А32-35980/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-35980/2019
г. Краснодар
14 ноября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-35980/2019

по исковому заявлению ООО «Оникс-Континенталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Темрюк

к ООО «Таманская винная компания – Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ст. Старотиторовская

о взыскании задолженности в размере 648 585 рублей 20 копеек, пени в размере 35 016 рублей 06 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оникс-Континенталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Темрюк обратилось в суд с иском к ООО «Таманская винная компания – Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ст. Старотиторовская о взыскании задолженности в размере 648 585 рублей 20 копеек и пени в размере 35 016 рублей 06 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Стороны, уведомленные надлежащим способом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

06 февраля 2017 года между ООО «Оникс-Континенталь» и ООО «Таманская винная компания – Кубань» был заключен договор № 01-01/2017/ЖБО на сбор, транспортировку и передачу на обезвреживание жидких отходов.

Аналогичный договор № 01-01/2017/ЖБО, предусматривающий те же права и обязанности сторон договора был заключен сторонами 09 января 2019 года

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров исполнитель (истец) обязуется по заявке заказчика (ответчика) оказать ему услуги по сбору и транспортированию жидки отходов, выполнить действия по передаче отходов заказчика, образовавшихся в процессе производства или потребления, предприятии, имеющему лицензию в области обращения

с отходами, выданной в соответствии с требованиями законодательства РФ дальнейшего обезвреживания жидких отходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях договора.

Услуги, указанные в п. 1.1 договоров исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг ответчик не представил, что подтверждается актами: № 4 от 14.02.2017 на сумму 26 220 рублей, №5 от 21.02.2017 года на сумму 19 665 рублей; №6 от 28.02.2017 года на сумму 26 220 рублей; №9 от 01.03.2017 года на сумму 13 110 рублей: №10 от 07.03.2017 года на сумму 13 110 рублей; №1 2 от 3 1.03.201 7 года на сумму 45 885 рублей: №14 от 28.04.2017 года на сумму 72 105 рублей: №16 от 30.05.2017 года на сумму 72 105 рублей; №34 от 13.06.2017 года на сумму 72 105 рублей; №38 от 31.07.2017 года на сумму 72 105 рублей; №44 от 31.08.2017 года на сумму 72 105 рублей; №46 от 30.09.2017 года на сумму 72 450 рублей; №48 от 31.10.2017 года на сумму 73 140 рублей; №54 от 30.11.2017 года на сумму 73 140 рублей; №58 от 29.12.2017 года на сумму 72 105 рублей; №5 от 31.01.2018 года на сумму 72 105 рублей: №10 от 28.02.2018 года на сумму 84 000 рублей; №18 от 30.03.2018 года на сумму 84 000 рублей; №22 от 30.04.2018 года на сумму 129 600 рублей: №26 от 31.05.2018 года на сумму 152 000 рублей; №34 от 30.06.2018 года на сумму 136 800 рублей; №168 от 31.07.2018 года на сумму 83 600 рублей; №280 от 31.08.2018 года на сумму 91 200 рублей; №428 от 30.09.2018 года на сумму 91 200 рублей: №522 от 31.10.2018 года на сумму 91 200 рублей; №593 от 30.11.2018 года на сумму 91 200 рублей; №652 от 29.12.2018 года на сумму 91 200 рублей; №47 от 31.01.2019 года на сумму 105 545 рублей; №109 от 28.02.2019 года на сумму 115 140 рублей; №160 от 31.03.2019 года на сумму 115 140 рублей: №224 от 30.04.2019 года на сумму 65 760 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг за период 02.02.2017г. по 30.04.2019г. составила 2 406 260 рублей.

Ответчиком за указанный период была оплачена сумма в размере 1 757 647,80 рублей.

В связи с чем, размер основной задолженности на момент обращения в суд составляет 648 585.20 рублей.

27.05.2019г. в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, к которому приложен акт сверки. Данное уведомление ответчиком оставлено без ответа.

10.06.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму основного долга и неустойки, к которой был приложен детальный акт сверки и расчет размера неустойки, однако требование также не получило финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела подписанный ответчиком без возражений акты оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно представленных истцом доказательств не предоставил, доказательства оплаты услуг в полном объеме не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, на взыскиваемую сумму задолженности истцом начислены пени за период с 12.11.2018 по 05.06.2019 в размере 35 016 рублей 09 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий договоров (п.5.2) нарушение заказчиком сроков оплаты оказанных услуг влечет за собой начисление пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным математически и методологически верно.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере в указанной части.

Истец просит возместить ему расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Пунктом 11 постановление N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При применении критерия разумности суд руководствуется Мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014 – 2017 г.г..

В соответствии с пунктом 2.2 мониторинга, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения – от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы. Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 5 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 6 500 рублей (пункт 1.3 мониторинга).

Исследовав и оценив доказательства понесенных судебных расходов относительно услуг, оказанных истцу, степень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что 5000 рублей отвечают требованию разумности и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины подлежат отнесению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Таманская винная компания – Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ст. Старотиторовская в пользу ООО «Оникс-Континенталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Темрюк 648 585 рублей 20 копеек задолженности, 35 016 рублей 06 копеек неустойки, 5 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 16 672 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.П. Миргородская