Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А19-20922/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20922/2020

«12» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021. Полный текст решения изготовлен 12.05.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИВНОЕ ДОЛГОЛЕТИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664005, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САТОЙЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664039, <...>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 392 671, 25 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.07.2020, паспорт;

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 17.02.2021, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИВНОЕ ДОЛГОЛЕТИЕ» 25.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САТОЙЛ» задолженности по договору займа от 17.06.2020 в размере 364 697,27 рублей; процентов за пользование займом в размере 22 428,88 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 545,10 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 10 853,43 рубля; процентов за пользование займом, начисляемые согласно п. 3.1 договора займа от 17.06.2020 за каждый день просрочки с 21.11.2020 и до момента фактического исполнения денежного обязательства; штрафных процентов по статье 395 ГК РФ, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга и процентов за пользование займа с учетом их уменьшения в случае погашения за каждый день просрочки с 21.11.2020 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление.

Истец в судебном заседании иск поддержал, полагает, что подача встречного иска направлено на затягивание рассмотрения дела.

Встречное исковое заявление оставлено без движения.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на иск.

Третье лицо в судебном заседании поддержало исковые требования, указало, что подача встречного иска направлено на затягивание рассмотрения дела; представило отзыв на иск, в котором указано, что возражения ответчика, основанные на том, что ФИО6 на момент заключения договора займа не являлся генеральным директором ООО «Сатойл» не состоятельны , данный довод был рассмотрен Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-13853/2020. Решением по указанному делу полномочия ФИО6 в качестве генерального директора ООО «Сатойл» на июнь 2020 года подтверждены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

17.06.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 364 697, 27 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором (п. 1.1. договора).

Денежные средства заимодавец передает заемщику посредством перечисления на счет ИП ФИО2 в качестве оплаты задолженности по договору аренды нежилого помещения № 33/18 от 01.09.2018 (п. 1.2. договора).

Заемщик не выплачивает заимодавцу проценты за пользование займом (п. 1.3. договора).

Заимодавец перечисляет сумму займа в соответствии с п. 1.2. в срок до 20.06.2020 (п. 2.1. договора).

Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 20.07.2020 (п. 2.3. договора).

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного п. 2.3. договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов за пользование займом в размере 0,05% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу (п. 3.1. договора).

Факт перечисления заемных денежных средств истец подтверждает платежным поручением № 1 от 19.06.2020 на сумму 364 697, 27 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, по расчету истца за ответчиком числится долг в сумме 364 697, 27 руб.

Истец направил ответчику претензию от 24.09.2020 с требованием в течение месяца со дня получения данной претензии, вернуть задолженность по договору займа в размере 364 697, 27 руб., проценты за пользование займом и неустойку за нарушение срока возврата займа, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулирование которых подчинено нормам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства с назначением платежа: «Оплата за ООО Сатойл по договору аренды № 33/18 от 01.09.2018. В соответствии с договором займа от 17.06.2020», и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что на спорном договоре стоит подпись «генерального директора ООО «Сатойл» ФИО6, однако на основании решения общего собрания участников ООО «Сатойл» (протокол № 2 от 17.03.2020) ФИО6 освобожден от должности генерального директора ООО «Сатойл», с 01.04.2020 на должность руководителя ООО «Сатойл» назначен ФИО7.

Более того, возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве СО 1 СУ МУ МВД России «Иркутское» по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в материалах которого содержится заключение судебной экспертизы, которым установлено, что печать ООО «Сатойл», которой незаконно воспользовался ФИО6 сфальсифицирована. ФИО6, зная, что у него отсутствуют полномочия по руководству деятельностью ООО «Сатойл» и без получения одобрения общего собрания участников ООО «Сатойл», подписал договор займа с ООО «Активное долголетие», указанный договор заключен лицом, не имеющим на то полномочий, в ущерб ООО «Сатойл».

Судом отклоняются указанные доводы ответчика, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.11.2020, ФИО7 является генеральным директором ООО «Сатойл» с 09.07.2020 (строка выписки № 33, 40, раздел «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица»).

Таким образом, на момент заключения договора займа ФИО6 являлся генеральным директором ООО «Сатойл», а значит, имел право на подписание спорного договора.

Факт задолженность ответчика перед ФИО2 по арендным платежам документально не оспорен.

Кроме того, Общество приняло исполнение по спорной сделке в полном объеме, перечисленные денежные средства на счет ИП ФИО2 в качестве оплаты задолженности ООО «Сатойл» по договору аренды нежилого помещения № 33/18 от 01.09.2018, истцу не возвращены. Ответчик не возвратил денежные средства истцу, который, по мнению истца, «по собственной воле» погасил за ИП ФИО2 долг по договору аренды.

Вместе с тем, заявляя о подмене ФИО6 печати ООО «Сатойл», ответчик надлежащих доказательств в материалы дела не представил.

В установленном порядке заявления о фальсификации доказательств не заявил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнения обязательства по возврату суммы займа, требования истца о взыскания основного долга в размере 364 697, 27 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3.1. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного п. 2.3. договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов за пользование займом в размере 0,05% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Истцом за период с 21.07.2020 по 20.11.2020 начислены проценты согласно п. 3.1. договора в размере 22 428, 88 руб.

Произведенный расчет судом проверен. Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен, сумма процентов не превышает сумму, рассчитанную судом, в связи с чем требования в части взыскания процентов в сумме 22 428, 88 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с несвоевременным возвратом суммы основного долга по договору займа, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.07.2020 по 20.11.2020 составил 5 545, 10 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 545, 10 руб., начисленных за период с 21.07.2020 по 20.11.2020, на основании ст. 395 ГК РФ являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов по дату фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые за период с 21.11.2020 до фактической оплаты исходя из 0.05% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга, и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга и процентов за пользование займом с учетом их уменьшения в случае погашения, начиная с 21.11.2020 до фактической оплаты

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САТОЙЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИВНОЕ ДОЛГОЛЕТИЕ» 364 697,27 руб. основного долга, 22 428,88 проценты за пользование займом, 5 545,10 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 392 671,25руб. и проценты за пользование займом, начисляемые за период с 21.11.2020 до фактической оплаты исходя из 0.05% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга, и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга и процентов за пользование займом с учетом их уменьшения в случае погашения, начиная с 21.11.2020 до фактической оплаты;, и расходы по госпошлине в сумме 10 853,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Е.А. Кшановская