Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А68-7984/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7984/2022


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива № 11 Советского района г. Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на земельный участок площадью 1 668 кв. м, по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: земли общего пользования,

третье лицо: администрация МО город Тула

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.11.2020, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив № 11 Советского района г. Тулы (далее – ГСК № 11, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – Министерство, ответчик) о признании права собственности на земельный участок площадью 1 668 кв. м, по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: земли общего пользования (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО город Тула.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения требований указав, что предоставление земель общего пользования гаражно – строительному кооперативу в собственность бесплатно законодательство РФ не предполагает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменных заявлений и ходатайств не представило.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил:

На основании Решения Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от 08.09.1981 № 14-19 был создан Гаражно-строительный кооператив № 11.

Как следует из справки Администрации Советского района г. Тулы от 01.04.1997 № 131 решением Горисполкома от 18.03.1982 № 6 – 131 участок для строительства подземных гаражей первоначально был отведен ГСК № 11 в III Красноармейском микрорайоне, во дворе дома № 24 по ул. Революции. В связи с многочисленными жалобами жителей, участок для строительства указанных гаражей был выделен в квартале «Н» по ул. Макаренко, согласно решению Гориспокома от 09.10.1985 № 20-545. Дополнительного решения о создании кооператива № 11 не принималось.

В Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись, в соответствии с которой Гаражно-строительный кооператив № 11 Советского района г. Тулы создан и прошел государственную регистрацию в качестве юридического лица 08.06.2011. По факту на указанном земельном участке гражданами были построены наземные гаражи.

ГСК № 11 обратилось в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, в ответ на которое письмом от 05.08.2021 Министерство отказало в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка.

Поскольку у ГСК № 11 считая, что спорный земельный участок был ему предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, но отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, истец обратился в суд с настоящими требованиями. В дальнейшем истец уточнил требование и просил признать право собственности на спорный земельный участок.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права: восстановления положения, существовавшею до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу ею нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Как уже указывалось, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Как разъяснено в пункте 59 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В обоснование возникновения права собственности истец ссылается на Решение Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от 08.09.1981 № 14-19, в соответствии с которым был создан Гаражно-строительный кооператив № 11, а также решение Гориспокома от 09.10.1985 № 20-545, в соответствии которым истцу был представлен участок для строительства подземных гаражей в квартале «Н» по ул. Макаренко. Однако, данные документы не могут быть расценены судом в качестве правоустанавливающих документов и не свидетельствует о возникновении у истца каких-либо прав на спорный участок.

С учетом названных актов и обстоятельств настоящего спора арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств предоставления ему спорного земельного участка на каком-либо праве.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

На основании ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

1) земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке;

2) земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков;

3) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием;

4) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации;

5) земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно;

6) земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

7) земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства, этой организации в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

8) земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

9) земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года №N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»;

10) земельного участка, включенного в границы территории инновационного научно-технологического центра, фонду, созданному в соответствии с Федеральным законом «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Предусмотренный в указанной статье перечень оснований бесплатного предоставления таких земельных участков является исчерпывающим. У истца соответствующий статус отсутствует, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возникновение у него каких-либо прав на земельный участок, а также отсутствие оснований предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гаражно-строительному кооперативу № 11 Советского района г. Тулы отказать.

Затраты по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева