Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А22-2935/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста

15 октября 2018 года Дело № А22–2935/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Ростовского регионального филиала к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Троицкий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности,

при участии в судебном заседании: никто не явился,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – истец, банк) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Троицкий» (далее – ответчик, предприниматель) о возложении на ликвидационную комиссию кооператива включить требование в сумме 2171769 руб. 23 коп. в промежуточный и ликвидационные балансы сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Троицкий».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного заседания направлялась судом по юридическому адресу СПК «Троицкий», что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Действуя разумно и добросовестно, СПК «Троицкий» должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.08.2013г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и СКПК «Троицкий» был заключен Кредитный договор <***> (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 2 500 000,00 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей (далее - «Основной долг/Кредит») на следующих условиях:

- процентная ставка - 14 % годовых,

- окончательный срок возврата кредита - «03» августа 2015 года,

- цель кредита - предоставление займов пайщикам,

а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

13.08.2013г. Банк исполнил свое обязательство в части предоставления Заемщику суммы кредита по кредитному договору, что подтверждается Банковским ордером №4911 от 13.08.2013г. и выпиской по лицевому счету <***> за 13.08.2013г.

30.11.2016 решением Целинного районного суда Республики Калмыкия по делу №2-562/16 исковые требования АО «Россельхозбанк» к СКПК «Троицкий» удовлетворены, а именно принято следующее решение:

- взыскать с СКПК «Троицкий» задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2013г. Б сумме 817 415,14 руб.

- взыскать с СКПК «Троицкий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 374,15 руб.

30.09.2013г. между Банком и СКПК «Троицкий» был заключен Кредитный договор <***> (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 3 ООО 000,00 (Три миллиона) рублей (далее - «Основной долг/Кредит») на следующих условиях:

- процентная ставка - 14 % годовых,

- окончательный срок возврата кредита - «23» сентября 2015 года,

- цель кредита - на предоставление займов пайщикам

а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

30.09.2013г. Банк исполнил свое обязательство в части предоставления Заемщику суммы кредита по кредитному договору, что подтверждается Банковским ордером №5222 от 30.09.2013г. и выпиской по лицевому счету <***> за 30.09.2013г.

21.12.2016г. решением Целинного районного суда Республики Калмыкия по делу №2-560/2016 исковые требования АО «Россельхозбанк» к СКПК «Троицкий» удовлетворены, а именно принято следующее решение:

- взыскать с СКПК «Троицкий» задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2013г. в сумме 1 061 356,51 руб.

- взыскать с СКПК «Троицкий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 559,38 руб.

19.12.2013г. между Банком и СКПК «Троицкий» был заключен Кредитный договор <***> (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 700 000,00 (Семьсот тысяч) рублей (далее - «Основной долг/Кредит») на следующих условиях:

- процентная ставка - 14 % годовых,

- окончательный срок возврата кредита - «14» декабря 2015 года,

- цель кредита - на предоставление займов пайщикам

а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

20.12.2013г. Банк исполнил свое обязательство в части предоставления Заемщику суммы кредита по кредитному договору, что подтверждается Банковским ордером №6175 от 20.12.2013г. и выпиской по лицевому счету <***> за 20.12.2013 г.

30.11.2016г. решением Целинного районного суда Республики Калмыкия по делу N22-561/16 исковые требования АО «Россельхозбанк» к СКПК «Троицкий» удовлетворены, а именно принято следующее решение:

- взыскать с СКПК «Троицкий» задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2013г. в сумме 253 551,90 руб.

- взыскать с СКПК «Троицкий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 512,15 руб.

20.07.2016г. на внеочередном общем собрании членов Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Троицкий» ИНН <***>, ОГРН <***> принято решение о ликвидации Должника (Протокол №б/н от 20.07.2016г.).

19.10.2016г. в журнале «Вестник государственной регистрации» (официальный сайт http://www.vestnik-gosreg.ru/) опубликовано сообщение №41 о ликвидации Должника. Согласно данному объявлению ликвидатором является ФИО2.

10.05.2018г. в адрес должника было направлено заявление о включении требований Банка в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс СКПК «Троицкий». Ответ в настоящее время не получен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с указанным Кодексом, другими законами.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Из системного толкования указанной нормы права следует, что кредитор вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии в целях установления обоснованности заявленного требования в рамках общеискового производства.

Как указывает истец, им направлено требование о включении в промежуточный и ликвидационный балансы суммы долга ответчика. Однако ликвидационная комиссия уклонилась от рассмотрения данного требования. Доказательства иного не представлены В связи с изложенным, требование истца подлежит включению в промежуточный и ликвидационный балансы на основании судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить.

Обязать ликвидационную комиссию сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Троицкий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО3 (ИНН <***>) включить требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму 2171769 руб. 23 коп. в промежуточный и ликвидационный балансы.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Троицкий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Хазикова В.Н.