Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А74-7268/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7268/2024
27 сентября 2024 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 32 703 руб. 84 коп. неустойки за период с 01.06.2024 по 15.07.2024, начисленной на задолженность по государственному контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения рло+фло (лефлуномид) в 2024 год от 15.09.2023 №2024.5491,

в отсутствии представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания Триумф» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании 32 703 руб. 84 коп. неустойки за период с 01.06.2024 по 15.07.2024, начисленной на задолженность по государственному контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения рло+фло (лефлуномид) в 2024 год от 15.09.2023 №2024.5491.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

06.08.2024 поступил отзыв, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен государственный контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения рло+фло (лефлуномид) в 2024 год от 15.09.2023 №2024.5491, по условиям пункта 1.1., 1.2. которого поставщик принял на себя обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения РЛО+ФЛО (ЛЕФЛУНОМИД) в 2024 году (код ОКПД 2 – 21.20.10.214) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.3. контракта поставщик доставляет товар получателю, оказывающему заказчику услуги по организации обеспечения лекарственными препаратами, медицинским изделиями, специализированными продуктами лечебного питания в Республике Хакасия согласно Закону РХ от 15.03.2013 № 16-ЗРХ «О регулировании отдельных отношений в сфере охраны здоровья граждан в Республике Хакасия» ГБУ РХ «Ресфармация».

В силу пунктов 6.8., 6.9. контракта, фактической датой приемки поставленного товара считается дата, размещения в ЕИС структурированного документа о приемке, подписанного получателем. Подписанный получателем, структурированный документ о приемке подтверждает исполнение поставщиком обязательств по контракту (этапу).

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, в течение 7 рабочих дней с даты подписания получателем структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных п. 5.3 контракта (пункт 9.4 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 11.2, 11.4 контракта).

Во исполнение условий контракта истец поставил заказчику товар на общую сумму 1 362 660 руб.

Несвоевременное исполнение денежного обязательства в установленном размере побудило истца обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки.

Решением от 17.06.2024 Арбитражный суд Республики Хакасия взыскал с заказчика 1 362 660 руб. задолженности, 89 390 руб. 50 коп. неустойки за период с 30.01.2024 по 31.05.2024. Решение вступило в законную силу.

Задолженность оплачена ответчиком 15.07.2024, что подтверждается платежным поручением от 15.07.2024 № 826286.

В связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 01.06.2024 по 15.07.2024.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку лекарственного препарата для медицинского применения рло+фло (лефлуномид) в 2024 год от 15.09.2023 №2024.5491, и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Контракт заключён в порядке, установленном Законом №44-ФЗ, доказательства иного в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт несвоевременной оплаты задолженности по государственному контракту подтверждается платежным поручением от 15.07.2024 № 826286, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку по контракту за период с 01.06.2024 по 15.07.2024 в размере 32 703 руб. 84 коп.

В материалах дела также имеется заявление ответчика о признании исковых требований о взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом - представителем ответчика ФИО1 на основании доверенности от 09.07.2024 №7696-02, предоставляющей право признания иска, в связи с чем, суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 703 руб. 84 коп. неустойки по государственному контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения рло+фло (лефлуномид) в 2024 год от 15.09.2023 №2024.5491.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 17.07.2024 № 683.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1400 руб. государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания триумф» 32 703 (тридцать две тысячи семьсот три) руб. 84 коп. неустойки, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания триумф» из федерального бюджета 1400 (одна тысяча четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.07.2024 №683.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко