Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А05-5274/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5274/2025
г. Архангельск
10 июля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Холмогорская" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164536, д.Заполье Холмогорского района, Архангельская область, дом 7, корпус А, пом. 2; Россия 164567, д.Харлово Холмогорского района, Архангельская область, ул. Ветеранов, дом 14А)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Племзавод "Кехта" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164551, д. Марковская Холмогорского района, Архангельская область)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 20.10.2022),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 23.05.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Холмогорская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Племзавод "Кехта" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 269 064 руб. задолженности по договору поставки №РП -8/1-05/2024 от 16.05.2024, 448 055 руб. 70 коп. пени за период с 18.06.2024 по 30.04.2025, пени, начисленные на сумму долга 1 269 064 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании сообщил суду, что стороны не пришли к мировому соглашению, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 169 064 руб. задолженности по договору поставки №РП -8/1-05/2024 от 16.05.2024, 448 055 руб. 70 коп. пени за период с 18.06.2024 по 30.04.2025, пени, начисленные на сумму долга 1 269 064 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представитель ответчика возражений на иск не заявил, отзыв в суд не представил. Ходатайствует о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью в порядке статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Холмогорская" (поставщик) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Племзавод "Кехта" (покупатель) заключен договор поставки №РП-8/1-05/2024, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукты переработки зерновых (мука, комбикорма, отруби), именуемые в дальнейшем "Товар", а покупатель обязуется приять и оплатить данный товар на условиях настоящего договора.

Поставщик принимает на себя выполнение следующих обязательств: передать товар в количестве, ассортименте и в сроки, соответствующие устной или письменной заявке покупателя; предоставить документы, подтверждающие качество: сертификат соответствия, качественное удостоверение; предоставить товарно-сопроводительные документы (счет-фактура, товарная накладная) (пункт 2.1. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что цена товара определяется в документе на отгрузку от поставщика к покупателю (счет-фактура, ТОРГ-12) и считается согласованной сторонами. Информация, указанная в документе на отгрузку является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 8.1. договора, покупатель производит оплату товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара.

Истец, как поставщик, произвел поставку товара покупателю, что подтверждается товарными накладными №372 от 16.05.2024 на сумму 168 000 руб., №373 от 27.05.2024 на сумму 168 000 руб., №374 от 30.05.2024 на сумму 105 000 руб., №386 от 04.06.2024 на сумму 168 000 руб., №448 от 17.06.2024 на сумму 108 000 руб., №449 от 25.06.2024 на сумму 128 000 руб., №450 от 27.06.2024 на сумму 128 000 руб., №470 от 28.06.2024 на сумму 152 000 руб., №477 от 09.07.2024 на сумму 112 000 руб., №498 от 09.07.2024 на сумму 112 000 руб., №500 от 12.07.2024 на сумму 120 064 руб., всего на общую сумму      1 469 064 руб.

Так как покупатель оплатил поставленный товар частично в размере 100 000 руб., истец направил ответчику претензию №164 от 24.03.2025 с требованием в течение семи дней после получения настоящей претензии погасить задолженность в размере 1 369 064 руб.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не в полном объеме внес плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом, которая на момент рассмотрения дела составляет 1 169 064 руб.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 448 055 руб. 70 коп. пени за период с 18.06.2024 по 30.04.2025, пени, начисленные на сумму долга 1 269 064 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3.1. договора, покупатель обязан оплатить товар в сроки, предусмотренные настоящим договором. В случае просрочки оплаты по накладной покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер заявленной суммы пени.

Ответчик контррасчет заявленной суммы пени не представил.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 №263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

Установленная договором неустойка в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки признается судом адекватной мерой гражданско-правовой ответственности. Рассчитанная по этой ставке сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременной оплатой поставленной продукции, является справедливой и достаточной.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, а иск о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Племзавод "Кехта" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Холмогорская" (ОГРН <***>; ИНН <***>)     1 169 064 руб. задолженности, 448 055 руб. 70 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Племзавод "Кехта" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 63 514 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин