Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А27-7075/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7075/2019
Город Кемерово
13 августа 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 года

полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СибРемЭлектроМаш», г.Новосибирск (ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г.Междуреченск (ОГРН <***>)

о взыскании 300 000 руб. долга, 9000 руб. пени

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 10.04.2017, паспорт

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибРемЭлектроМаш» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании 300 000 руб. долга, 9000руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование мотивировано отсутствием оплаты работ по договору от 24.08.2018 №1430ЮК/18.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2019, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 06.08.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик в отзыве исковые требования оспорил, указав, что в договоре не предусмотрены сроки и порядок осмотра и принятия результата выполненных работ, что не позволило заказчику принять результат выполненной работы. Представленные акты выполненных работ составлены с нарушением пункта 3.1.1 договора, а также п.1ст.702, п.1 ст. 703, п.1ст.708, п.1ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение пункта 2.4 не представлены доказательства возврата оборудования из ремонта. Подрядчик не выполнил все работы, указанные в разделе 1 договора, окончательную сдачу ремонтируемого оборудования не произвел, доказательств окончательной сдачи завершенного ремонтируемого оборудования не представил. Также ответчик указал на несоблюдение претензионного порядка в части требований о взыскании неустойки. Просит в иске отказать полностью.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указав, что акты выполненных работ сторонами подписаны, что свидетельствует о приемке работ заказчиком и необходимости их оплаты по указанной в актах стоимости. Также возразил против довода об отсутствии досудебного порядка урегулирования спора, указав на достаточность направления претензии в части взыскания долга.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

24.08.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор №1430ЮК/18, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по ремонту электрооборудования заказчика (пункт 1.1).

Ориентировочный объем работ указан в калькуляциях на ремонт (приложения №№2 – 15 к договору), составленных на основании предварительной дефектной ведомости (приложение №16 к договору) (пункт 1.2).

Окончательный объем, стоимость и сроки выполнения работ согласовываются на основании фактических дефектных ведомостей в дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.3).

Пунктом 2.3 установлена передача отремонтированного оборудования оформлением акта выполненных работ.

Оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета-фактуры заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.2).

Судом установлено, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 300 000 руб., в подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт от 14.01.2019 №2 (л.д.51).

В связи с отсутствием оплаты заказчику направлена претензия от 18.02.2019, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт сдачи подрядчиком результата работ заказчику на общую сумму 300 000 руб. подтверждается материалами дела.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, суд, на основании ст. 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 300000 руб.

Суд отмечает, что акт выполненных работ содержит указание на конкретное дополнительное соглашение к рассматриваемому договору, текст которого вместе с приложениями (дефектная ведомость, калькуляция) представлены в материалы дела, в связи с чем отклоняется довод ответчика об отсутствии согласования объемов и стоимости работ.

Доводы ответчика о неправильном оформлении акта сдачи-приемки работ (в нарушение условий договора и норм Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде), судом не принимается, поскольку ни законом ни договором в целом не предусматривает подготовки в рассматриваемом случае Акта какой-то строго установленной формы.

Иные доводы ответчика опровергаются материалами дела.

При этом отсутствие выставленных счетов-фактур в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, и, в частности, обязательства заказчика оплатить подрядчику стоимость работ, счет-фактура или счет не являются.

При изложенных обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заявленной суммы задолженности у суда отсутствует.

Истец также просит взыскать 9000 руб. неустойки, начисленной за период с 15.02.2019 по 06.08.2019. Расчет неустойки отражен в заявлении об увеличении требований от 24.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 5.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате, подрядчик вправе взыскать неустойку в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% от суммы долга.

Истец исчислил неустойку в размере 10 915,07 руб. за период 15.02.2019 по 06.08.2019. При этом, учитывая установленное пунктом 5.3 договора ограничение просит взыскать 9000руб., что составляет 3% от суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании 9000 руб. пени также подлежит удовлетворению.

Как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. (абзац третий постановления N 7).

Соблюдение истцом претензионного порядка в отношении требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 300 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела претензией от 18.02.2019, ответчиком не оспаривается, в связи с чем претензионный порядок в части требований о взыскании неустойки также считается соблюденным.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибРемЭлектроМаш» 300 000 руб. долга, 9 000 руб. пени, 9 180 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 318 180 руб.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Серафимович