Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А33-4062/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2017 года

Дело № А33-4062/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «05» мая 2017 года.

Мотивированное решение составлено «23» мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к товариществу собственников недвижимости «Семафор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников недвижимости «Семафор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.01.2016 по 29.02.2016 в сумме 105 971,55 руб.

Определением от 10.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

04.05.2017 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 05.05.2017.

Товарищество собственников недвижимости «Семафор» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 03.06.2016 № 1000007122, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учёта электроэнергии и контроля электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

Пунктом 7.1 договора согласовано, что расчетным периодом по данному договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчётным способом (п.п. 7.3.-7.6.) производится потребителем в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленные потребителем.

В соответствии с пунктом 10.4 договора договор вступает в силу с 00 часов 00 минут даты подписания договора и распространяет свое действие на отношение сторон с даты фактических отношений по энергоснабжению.

В приложении № 3 к договору сторонами согласованы: схема расчёта за потреблённую электроэнергию; перечень объектов и перечень расчётных приборов учёта.

Как указывает истец, в период с января по февраль 2016 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирный дом № 335 А по ул. Семафорная в г. Красноярске в объеме на общую на сумму 105 971,55 руб.

На оплату электрической энергии истцом выставлены ответчику счета - фактуры за спорный период.

Истец обратился к ответчику с претензией от 20.01.2017 № 5996 об оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

В ответе на претензию от 27.01.2017 № 3 ответчик указал, что за спорный период ответчик не имеет задолженности перед истцом по оплате за электроэнергию, поскольку в спорный период между сторонами не было договора энергоснабжения; ответчик не являлся исполнителем коммунальных услуг и не осуществлял начисление собственникам помещений платы за потребление коммунальной услуги по электроснабжению.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 105 971,55 руб.

Не оплата электроэнергии, поставленной истцом ответчику, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела:

- показания приборов учета;

- ведомости энергопотребления;

- ведомость начислений по социальной норме;

- письмо истца от 08.02.2017; письмо ответчика от 31.12.2015;

- анкету многоквартирного дома.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- с 01.01.2016 ответчик приступил к управлению многоквартирным домом, предоставлял собственникам помещений только жилищную услугу; услуги по поставке электроэнергии ответчик предоставлять не мог и не предоставлял ввиду отсутствия договора энергоснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт»;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по делу № А33-438/2016 исковые требования удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФРЕГАТ» в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать товариществу собственников недвижимости «Семафор» документацию на многоквартирный дом по адресу: <...>; фактически договор энергоснабжения № 1000007122 между истцом и ответчиком заключен 03.06.2016;

- при бездоговорном потреблении энергоснабжающая организация не получает денежных средств от потребителя, сетевая организация оплачивает эти объемы по цене потерь электрической энергии в своих сетях.

В обоснование доводов ответчик представил в материалы дела:

- акт приема-передачи технической и иной документации, связанной с управлением МКД от 16.03.2016 с приложением № 1;

- исполнительный лист по делу № А33-438/2016;

- письмо истца от 29.10.2015;

- заявление о выдаче акта разграничения балансовой принадлежности и акта эксплуатационной ответственности от 12.01.2016; жалоба ответчика; письмо ответчика от 17.01.2017 № 1; письмо истца от 07.12.2016;

- соглашение от 01.12.2016 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 03.06.2016.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг (за подготовку отзыва на исковое заявление, вручение отзыва с приложением документов истцу, сдачу документов в Арбитражный суд Красноярского края) в сумме 15 000 руб.

В подтверждение наличия судебных расходов на оплату юридических услуг ответчик представил в материалы дела: договор об оказании юридических услуг от 31.03.2017, акт выполненных работ от 31.03.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 30 от 31.03.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сложившиеся между сторонами, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период с января по февраль 2016 года публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» осуществило поставку электроэнергии в многоквартирный дом № 335 А по ул. Семафорная в г. Красноярске, находящийся в управлении товарищества собственников жилья «Семафор,» в объеме на общую сумму 105 971,55 руб.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом на объект ответчика в спорный период электрической энергии.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 105 971,55 руб.

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что услуги по поставке электроэнергии ответчик не предоставлял ввиду отсутствия договора энергоснабжения с истцом, отклоняется судом.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в находящийся в его управлении многоквартирный дом.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 105 971,55 руб. в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика данной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг (за подготовку отзыва на исковое заявление, вручение отзыва с приложением документов истцу, сдачу документов в Арбитражный суд Красноярского края) в сумме 15 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика, то понесенные последним судебные издержки, возмещению не подлежат, обратное противоречило бы положению статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ходатайство товарищества собственников недвижимости «Семафор» о взыскании судебных издержек является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 4 179 руб. Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 20.02.2017 № 462.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 179 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Семафор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 105 971,55 руб. долга за период электропотребления январь – февраль 2016 года, а также 4 179 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости "Семафор" о взыскании судебных издержек отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

М.В. Деревягин