Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А32-7136/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


именем  Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-7136/202404 июня 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «Сочинский Мясокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

АО «Сочинский Мясокомбинат» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору на поставку мясопродуктов от 22.02.2019 № 69544 в размере 3 492,28 руб., неустойки в размере 3 265,27 руб. за период с 20.02.2020 по 15.12.2023, неустойку с 16.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Определением от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства. Определением от 09.04.2024 Арбитражный суд Краснодарского края перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 14.05.2024 суд предложил истцу представить оригинал товарной накладной № ГЛ000004610 от 15.02.2020, оригинал доверенности на лицо, принявшее товар по накладной № ГЛ000004610 от 15.02.2020.

В заседание стороны не прибыли.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, что требования являются обоснованными в части.

Как следует из материалов дела, между АО «Сочинский мясокомбинат» и ИП ФИО1 заключен договор на поставку мясопродуктов от 22.02.2019 № 69544 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать мясопродукты (далее - Товар) на условиях и в порядке, установленных договором.

Истец указывает, что АО «Сочинский мясокомбинат» поставил товар на общую сумму 3 492,28 рублей по товарной накладной № ГЛ000004610 от 15.02.2020, однако ответчик за поставленный товар оплату не произвел.

АО «Сочинский мясокомбинат» направил ИП ФИО1 требование об оплате задолженности. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик направил отзыв, в котором указал, что по договору товар не получал, товарные накладные не подписывались ИП ФИО1, а также ее представителями.

Для правильного рассмотрения спора Арбитражный суд Краснодарского края запросил у истца дополнительные документы.

Выполняя определение от 14.05.2024, истец представил пояснения, по которым ранее товар в 2020 году доставлялся в магазин ответчика по адресу: <...>, Магазин «Ковчег» по накладным от 11.01.2020 № ГЛ000000795 и от 04.02.2020 № ГЛ000003281. поставленный по данным накладным товар оплачен полностью по приходным кассовым ордерам от 24.01.2020 № ГЛ000001808 и от 14.02.2020 № ГЛ0000003844 соответственно.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 514 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из материалов дела следует, что на протяжении взаимоотношений истца и ответчика в 2020 году истец передавал товар в магазин ответчика по накладным

- от 11.01.2020 № ГЛ000000795;

- от 04.02.2020 № ГЛ000003281;

- от 15.02.2020 № ГЛ000004610.

Визуально подписи лиц, принявших товар от имени ответчика, совпадают. При этом, из материалов дела следует, что товар, переданный ответчику по накладным от 11.01.2020 и от 15.02.2020, им оплачен.

При этом, в накладных указаны следующие основания для передачи товара:

- в накладной от 11.01.2020 № ГЛ000000795 – основной договор ГЛ000000951;

- в накладной от 04.02.2020 № ГЛ000003281 – основной договор ГЛ000004312;

- в накладной от 15.02.2020 № ГЛ000004610 – основной договор ГЛ000006329.

В дело договоры ГЛ000000951, ГЛ000004312 и ГЛ000006329 не представлены.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края считает установленным, что между сторонами сложились обычаи (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которыми истец воспринимал лиц, принимающих товар по адресу : <...>, как надлежащих представителей ответчика во взаимоотношениях по поставке товаров. При этом товары передавались не нс основании договора № 69544,

Само по себе отсутствие доверенности на подписание накладных в такой ситуации не может являться основанием для вывода о передаче истцом товара неуполномоченным лицам.

С учетом изложенного требования истца о взыскании основного долга в размере 3 492,28 рублей надлежит признать обоснованными.

Истец просил взыскать договорную неустойку исходя из ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на основании пункта 5.1 договора поставки.

В силу правил статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше, спорная накладная в качестве основания поставки не предусматривает договор № 69544, а указывает на договор ГЛ000006329.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что с ответчиком заключен договор ГЛ000006329, который предусматривал бы условие о неустойке в 0,1% за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца признаны обоснованными на 51,7%, с ответчика надлежит взыскать 1034 рублей госпошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  



Р Е Ш И Л:

взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу АО «Сочинский Мясокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 492,28 рублей основного долга и 1034 рублей расходов по уплате пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк