Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А55-24743/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 февраля 2018 года

Дело №

А55-24743/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26 января 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания»,         г. Казань

от  12 сентября 2017 года

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Премьера-Центр», Самарская область,       г. Тольятти

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2, Республика Татарстан, г. Альметьевск

- ОМВД по Альметьевскому району Республика Татарстан, Республика Татарстан,              г. Альметьевск

о взыскании 610 000 рублей

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 года

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьера-Центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 610 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 107-109) исковые требования не признает.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из искового заявления, истце предварительно оплатило покупку автомобиля Skoda Rapid VIN <***>, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 610 000 рублей. Однако, до настоящего времени автомобиль в адрес истца не передан.

Данные доводы истца, суд считает необоснованными.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства № 2016/4А-124 от 13.04.2016 года, заключенный между истцом и ответчиком, а также акт приема-передачи автомобиля от 29.04.2016 года, согласно которым автомобиль Skoda Rapid VIN <***> передан истцу (л.д. 86-96).

Более того, в материалы дела третьим лицом - ФИО2 и  ОМВД по Альметьевскому району Республика Татарстан представлены ПТС, договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля № 226 от 22.04.2016 года, акт приема-передачи автомобиля, квитанция от 29.04.2016 года о получении истцом денежных средств в сумме 675 000 рублей и регистрационные документы, согласно которым спорный автомобиль продан истцом ФИО2 и зарегистрирован за ним в органах ОГИБДД (л.д. 101-106, 119-123).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необоснованности предъявленных исковых требованиях.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 200 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко