Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А40-247085/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247085/16-63-2345
г. Москва
30 июня 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2017г.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СлавСтрой» (ОГРН: <***>).

к ответчику: ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (ИНН: <***>)

о взыскании 2 618 377 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2017г., паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.11.2016г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен к ответчику о взыскании долга 2 568 800 руб. 00 коп., неустойки в размере 49 577 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по договору подряда № СМР-423/15 г. от 11 сентября 2015 года и договору подряда № СМР-380/15 г. от 21 июля 2015 года. В обоснование правовой позиции по спору истец ссылается на положения ст. 309, 310, 395, 702, 746 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, мотивы изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (Ответчик) и ООО «СлавСтрой» (Истец) заключен договор подряда № СМР-423/15 г. от 11 сентября 2015 года (Договор), по которому Истец принимает на себя обязательства по строительству внутриплощадочных инженерных сетей пускового комплекса индивидуального монолитного 5-секционного 11-этажного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу строительства: 6-я Радиальная ул., вл.7, корпус 4.

Как усматривается из условий оспариваемого Договора, его стоимость составила 6 180 000,00 руб.

Как указывает истец, работы по Договору были выполнены частично в связи с отсутствием финансирования от Инвестора-Заказчика на сумму 2 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела КС-2 и КС-3.

Согласно пояснениям истца, по указанному Договору работы ответчиком не оплачены.

Также, между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (Ответчик) и ООО «СлавСтрой» (Истец) заключен договор подряда № СМР-380/15 г. от 21 июля 2015 года (Договор), по которому Истец принимает на себя обязательства по строительству пускового комплекса внутриплощадочных инженерных сетей жилого дома с подземной автостоянкой по адресу строительства: 6-я Радиальная ул., вл.7, корпус 1.

Согласно условиям Договора, его стоимость составила 9 223 188,00 руб.

Как указывает истец в иске, работы были выполнены частично в связи с отсутствием финансирования от Инвестора-Заказчика на сумму 718 800,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3.

Согласно исковому заявлению, Ответчик оплатил по данному договору 150 000,00 руб.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 568 800,00 рублей.

Как следует из положений пункта 6.1 Договоров, расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно на основании соответствующих актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что Ответчик осуществил приемку указанных работ, по результатам приемки, между сторонами были подписаны акты по форме КС-2 1 от 30.04.2016 на сумму 2 000 000 руб., № 2 от 30.04.2016 на сумму 594 256 руб. 00 коп. и КС-3, приобщённые в копиях к материалам дела.

Согласно актам сверки расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 12.09.2016 размер задолженности в пользу истца по договору № № СМР-423/15 г. от 11 сентября 2015 года составляет 2 000 000 руб., по договору № СМР-380/15 г. от 21 июля 2015 года - 568 800 руб.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Сторонами также был подписан акт сверки, содержащий сведения о спорной задолженности.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.3 Договоров подрядчик имеет право взыскать уплату неустойки в размере 0,01% от суммы неперечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки оплаты выполненных работ.

Согласно расчету истца неустойка по договору № СМР-423/15 г. от 11 сентября 2015 года за период с 11.05.2016 по 20.11.11.2016 составляет 38 600 руб. 00 коп.. по договору № СМР-380/15 г. от 21 июля 2015 года за период с 11.05.2016 по 20.11.11.2016 - 10 977 руб. 84 коп.

Поскольку судом установлено, что ответчиком своевременно не оплачены работы, выполненные истцом по договорам, суд приходит к выводу о правомерности и об обоснованности начисления истцом договорной неустойки за нарушение обязательства.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Согласно статье 71 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Ответчиком также заявлено о проведении судебно-строительной экспертизы по настоящему делу.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано.

Согласно представленным в дела доказательствам, подписанными КС-2 и КС-3 сторонам подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями Договора 422.

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Указанного в актах приёмки работ по Договору 422 не содержится.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Доказательств наличия скрытых недостатков ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств введения лица, подписавшего акты КС-2 и КС-3, в заблуждение, действие его под принуждением, решение суда о признании указанного лица недееспособным. Также не представлен вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.

Как следует из положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Суд не усматривает, исходя из предмета доказывания по настоящему делу, необходимость назначения экспертизы. Специальных познаний для уяснения взаимоотношений сторон и добросовестного исполнения договорных обязанностей суду не требуется.

Заявление ответчиком ходатайств о назначении экспертизы не влечёт обязанности суда по его удовлетворению. Определение предмета доказывания входит в исключительную компетенцию суда.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ госпошлина относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ООО «СлавСтрой» задолженность в размере 2 568 800 руб. 00 коп., неустойку в размере 49 577 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 092 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова