Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А58-5327/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5327/2017
19 сентября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.07.2017 без номера к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа ФИО3

в присутствии представителя административного органа ФИО4 по доверенности, прельстителя третьего лица ФИО5. По доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), далее – административный орган, обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, далее - арбитражный управляющий, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России) за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2017 дело № А58-5327/2017 принято в производство судьи Собардаховой В.Э.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 25.08.2017 произведена замена судьи Собардаховой В.Э. связи с уходом судьи в очередной отпуск. Дело № А58-5327/2017передано в производство судьи Андреева В.А.

Арбитражным управляющим отзыв на заявление не представлен.

Арбитражный управляющий о принятии заявления административного органа к производству суда, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель административного органа заявленное требование поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица, поддержал позицию административного органа.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позиции представителей лиц, Участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 является арбитражным управляющим – членом Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

21.04.2017 в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) поступило обращение ФИО3 от 20.04.2017, содержащее факты и материалы, указывающие на нарушение конкурсным управляющим ЖСПК «Строим вместе» ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве). В связи с этим вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.05.2017 №00311417.

01.11.2016 в адрес ФИО2 направлен запрос о предоставлении объяснений по поставленным вопросам.

01.11.2016 вынесено и направлено в адрес ФИО2 определение об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела.

В связи с непредставлением арбитражным управляющим запрошенных пояснений и документов определением от 21.11.2016 № 00641416 срок проведения административного расследования продлен на 1 месяц.

До даты составления протокола объяснения от ФИО2 не поступили.

В ходе административного расследования установлено, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2008 по делу № А58-193/2006 жилищно-строительный потребительский кооператив «Строим вместе» (далее – ЖСПК «Строим вместе») признан банкротом (несостоятельным) в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на 1 год.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2011 конкурсным управляющим ЖСПК «Строим вместе» утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

ФИО2 в ходе процедуры конкурсного производства ЖСПК «Строим вместе» не исполнены следующие обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве) Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

- в нарушении пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не опубликовал на сайте ЕФРСБ сведений о признании действий арбитражного управляющего незаконными, согласно постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017;

- в нарушении пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов;

- в нарушении пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ЖСПК «Строим вместе» от 07.04.2017 не отражена информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Выявленное деяние квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

10.02.2017 административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего.

Исследовав представленные доказательства и выслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП России предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Как следует из материалов дела, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 (резолютивная часть объявлена 20.03.2017) по делу №А58-193/2006 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2016 отменено. Признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ЖСПК «Строим вместе» ФИО2, выразившееся в ненадлежащем отражении в отчете от 23.09.2016 сведений об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Учитывая, что постановление вступает в законную силу со дня его принятия, т.е. 20.03.2017, ФИО2 должен был включить на сайте в ЕФРСБ сообщение о признании действий арбитражного управляющего незаконными в срок не позднее 23.03.2017.

Однако согласно письма Информационного Агентства «Интерфакс» от 07.07.2017 №1Б6069, а также карточки Должника ЖСПК «Строим вместе» на сайте ЕФРСБ на дату составления настоящего протокола об административном правонарушении сообщение о признании действий арбитражного управляющего незаконными на сайте ЕФРСБ не опубликовано.

Таким образом, в нарушении пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО2 не исполнена обязанность по включению на сайте ЕФРСБ сведений о признании действий арбитражного управляющего незаконными, согласно постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017.

Согласно пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Установлено, что конкурсный управляющий ФИО2 опубликовал на сайте ЕФРСБ №1702803 от 30.03.2017 сообщение о проведении собрания кредиторов 14.04.2017 в 18.00 ч.

Сведения о решениях принятых собранием кредиторов, состоявшимся 14.04.2017 конкурсным управляющим ЖСПК «Строим вместе» ФИО2 должен был опубликовать в срок не позднее 21.04.2017.

Однако, согласно письма Информационного Агентства «Интерфакс» от 07.07.2017 №1Б6069, а также карточки Должника ЖСПК «Строим вместе» на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов на дату составления настоящего протокола об административном правонарушении не опубликовано.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 нарушен пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 подпункта «ж» Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В ходе административного расследования установлено, что:

- в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2015 действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в не исключении из конкурсной массы ЖСПК «Строим вместе» квартиры №1 (объекта незавершенного строительства), расположенный по адресу: <...> признаны незаконными;

- в соответствии с постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2015 по делу №А58-193/2006 бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в не исключении из конкурсной массы ЖСПК «Строим вместе» объекта незавершенного строительства (квартиры №2) признаны незаконными;

- в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2015 действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в не исключении из конкурсной массы ЖСПК «Строим вместе» объекта незавершенного строительства (квартиры №3) конкурсного управляющего ФИО2 признаны незаконными;

- постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А58-193/2006 от 09.04.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2015 принимая во внимание отсутствие доказательств исключения указанного выше объекта незавершенного строительства (квартиры №4) из состава конкурсной массы, суды пришли к обоснованному выводу о бездействии конкурсного управляющего, выразившемся неисполнении определения суда от 18.10.2013;

- в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2015 действия, выразившееся в не исключении из конкурсной массы ЖСПК «Строим вместе» объект незавершенного строительства (квартиры №6) конкурсного управляющего ФИО2 признаны незаконными. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения;

- в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2016 суд признал действия конкурсного управляющего ФИО2 незаконными, выразившееся в части неисполнения конкурсным управляющим определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2013 об исключении из конкурсной массы должника объекта незавершенного строительства (квартиры №13), общей площадью 80 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>;

- в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2016 суд признал действия конкурсного управляющего ФИО2 незаконными, выразившееся в части неисполнения конкурсным управляющим определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2013 об исключении из конкурсной массы должника объекта незавершенного строительства (квартиры №17), общей площадью 149,1 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>;

- постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 (резолютивная часть объявлена 20.03.2017) по делу №А58-193/2006 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2016 отменено. Признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ЖСПК «Строим вместе» ФИО2, выразившееся в ненадлежащем отражении в отчете от 23.09.2016 сведений об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В соответствии указанными выше судебными актами действия конкурсного управляющего ЖСПК «Строим вместе» ФИО2 признаны незаконными.

Однако в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ЖСПК «Строим вместе» от 07.04.2017 не отражена информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Таким образом, конкурсным управляющим ЖСПК «Строим вместе» ФИО2 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 5 подпункта «ж» Общими правилами подготовки отчетов.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 20.4, пунктом 7 статьи 12, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ЖСПК «Строим вместе».

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу 29.12.2015.

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного данной нормой, является повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП России решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2016 №А58-6519/2015, от 27.09.2016 по делу №А58-3856/2016, от 26.01.2017, от 05.12.2016 №А58-5500/2016, от 26.01.2016 №А58-6791/2016, от 30.01.2017 №А58-6657/2016, от 22.05.2017 №А58-712/2017 в виде наложения штрафа. Указанные решения арбитражным управляющим не обжалованы, вступили в законную силу.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, учитывая, что вменяемые правонарушения совершены 23.03.2017, 21.04.2017, 07.04.2017, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также наличие квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий ФИО2

Арбитражный управляющий ФИО2, являющийся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса). Арбитражный управляющий ФИО2 имел реальную возможность для соблюдения требований Закона о банкротстве. Суд считает вину арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной.

В силу указанного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения охватываемого диспозицией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Оснований для признания допущенных арбитражным управляющим нарушений в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11- П).

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд, принимая во внимание положения статей 3.11, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, безальтернативность санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в части вида административного наказания, учитывая характер рассматриваемого правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, совокупность обстоятельств, характеризующих личность виновного, и отсутствие смягчающих и дополнительных отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации на минимально возможный срок – шесть месяцев

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2 (дата рождения 20.05.1956, место рождения: п. Кырлык Усть-Канского района Горно-Алтайской автономной области, место жительства: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 4.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В. А. Андреев