Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А73-7116/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6309/2023
06 февраля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 1/2024

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.06.2023 № Д-276

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»

на решение от 02.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023

по делу № А73-7116/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»

к публично-правовой компании «Военно-строительная компания»

о взыскании 10 734 253,72 руб.

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (далее – ППК «ВСК») о взыскании 10 734 253,72 руб., составляющих 100 000 руб. штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 24.08.2022 № 110/22 (далее – контракт) по пункту 9.3.4 «г» и 10 634 253,72 руб. - штраф по пункту 9.3.3 «ж» контракта.

Решением суда от 02.08.2023, оставленным без изменения, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить, удовлетворив иск в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель привел доводы об ошибочности вывода судов относительно установленной постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – постановление Правительства № 570) обязанности заказчика при размещении закупочной документации определить возможные виды и объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц. Полагает, что такие работы согласовываются по предложению подрядчика, который в данном случае по распоряжению Правительства РФ от 17.05.2022 № 1200-р определен в качестве единственного исполнителя осуществляемых Учреждением в 2022-2023 годах закупок по выполнению работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию детского больничного комплекса. Кроме того, заявитель оспаривает вывод судов о преждевременном предъявлении заказчиком суммы неустойки по заявленному основанию до завершения полного комплекса работ по контракту и подписания итогового акта. Обратил внимание суда округа на то, что на момент предъявления судебной претензии, искового заявления, равно как и на текущий момент, самостоятельные работы ответчиком не начинались и весь объем подлежащих выполнению работ по спорному контракту перепоручен к выполнению субподрядчику ответчика, с которым у последнего заключен договор.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, настаивая на законности принятых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, ответив на дополнительные вопросы суда.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами из материалов дела, 24.08.2022 между Учреждением (заказчик) и ППК «ВСК» (подрядчик) заключен государственный контракт № 110/22 (контракт), предметом которого является выполнение работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Детский больничный комплекс в Ленинском округе г. Комсомольска-на-Амуре». Строительство. (I очередь - детская поликлиника, II очередь - лечебный корпус и детское консультативное отделение)», а также по оснащению указанного объекта медицинским, технологическим и иным оборудованием и обеспечению его гарантийного обслуживания. Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, включая оснащение объекта оборудованием в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, передать результаты работ по контракту заказчику в порядке и сроки, установленные контрактом, а заказчик обязуется принять выполненные работы, оборудование, оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта с учетом налога на добавленную стоимость составляет 4 253 701 448,17 руб. (в ценах соответствующих лет), является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может быть превышена (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.1 цена контракта включает в себя: стоимость работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта, что составляет 1 831 118 478,68 руб.; стоимость оснащения указанного объекта медицинским, технологическим и иным оборудованием, предусмотренным проектной документацией, и обеспечение его гарантийного обслуживания, что составляет 2 422 582 969,49 руб.

Цена контракта по годам: 2022 год – 1 679 107 948,95 руб., 2023 год – 2 574 593 499,22 руб.

Пунктом 5.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения - с даты заключения контракта, окончание работ - не позднее 30.12.2023. Работы выполняются поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ, графиком выполнения строительно-монтажных работ.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени) (пункт 9.3 контракта).

В соответствии с пунктом 9.3.2 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту «ж» пункта 9.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно) устанавливается в размере 0,25 процента цены контракта (этапа) (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.3.4, 9.3.5, 9.12 контракта).

На основании подпункта «г» пункта 9.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 4.5.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан в соответствии с постановлением Правительства РФ № 570 самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ подрядчика, выполнить виды и объемы работ, предусмотренные в Приложении 2 к контракту, которые исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении составляют не менее 25% цены контракта.

В соответствии с пунктом 4.5.7 контракта и пунктом 1.1 Технической части (Приложение 1 к контракту) подрядчик обязан в течение 14 рабочих дней с момента начала строительных работ и до их окончания обеспечить заказчику возможность круглосуточного видеонаблюдения за ходом производства работ с трансляцией в режиме реального времени в сеть «Интернет», для чего установить на строительной площадке не менее двух веб-камер (стандарт - IP, тип - уличная всесезонная, с возможностью управления - поворот, приближение, удаление, разрешение - не менее 2 МП (720р) с ИК подсветкой, оснащенных специальным козырьком, защищающим от осадков либо кожухом) и предоставить доступ к ним по прямым ссылкам, не требующим дополнительного, специфического программного обеспечения и не требующим ввода учетных данных. Предоставить контакты ответственного лица по вопросам работы веб-камер. В зоны охвата камер должно попадать все здание разных ракурсов. Заказчику предоставляются прямые ссылки на трансляции web-камер, а не ссылки на регистраторы камер.

Обращаясь с иском в суд, истец заявил, что о начале работ ППК «ВСК» уведомило заказчика извещением от 27.09.2022, однако в нарушение пункта 4.5.7 контракта видеонаблюдение на объекте подрядчиком организовано только 14.12.2022 (уведомление от 14.12.2022 № ВВО/38648). В связи с чем заказчик начислил подрядчику штраф в размере 100 000 руб.

Также, по мнению заказчика, подрядчик не исполнил обязанность, установленную пунктом 4.5.2 контракта, по предоставлению заказчику заполненного приложения № 2 к контракту с указанием видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств. В этой связи заказчик начислил подрядчику штраф в размере 10 634 253,72 руб.

Оставление ППК «ВСК» направленных в его адрес Учреждением претензий от 21.12.2022 № 03-07-7035 и № 03-07-7036 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды верно квалифицировали спорные правоотношения как регулируемые главой 37 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (пункт 1 статьи 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследуя обстоятельства спора, суды признали установленным факт нарушения ответчиком условий пункта 4.5.7 контракта, в связи с чем признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб. на основании подпункта «г» пункта 9.3.4 контракта.

Такой вывод судов в полной мере согласуется с представленными в деле доказательствами и установленными на их основе обстоятельствами, нормами права и не является предметом настоящего кассационного разбирательства.

Проверяя обоснованность требования истца о привлечении ответчика к ответственности по пункту 9.3.3 контракта за неисполнение пункта 4.5.2 контракта, выразившегося в непредоставлении заказчику перечня видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, суды правомерно сочли вывод заказчика о нарушении ответчиком требований постановления Правительства № 570 преждевременным.

По смыслу положений статьи 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ, постановления Правительства № 570, условий пункта 4.5.2 контракта подрядчик обязан самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ подрядчика, выполнить виды и объемы работ, предусмотренные в Приложении 2 к контракту, которые исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении составляют не менее 25% цены контракта. Такая обязанность должна быть исполнена подрядчиком в течение периода исполнения контракта, а вывод об исполнении либо неисполнении подрядчиком данной обязанности может быть сделан только после завершения работ и подписания итогового акта.

Поскольку на момент разрешения настоящего спора срок завершения работ по контракту не наступил, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за вменяемое нарушение.

Кроме того, в качестве обстоятельства, исключающего возможность привлечения подрядчика к ответственности за неисполнение условий пункта 4.5.2 контракта, суды указали на то, что при заключении контракта стороны не определили виды и объемы работ, которые исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении составляют не менее 25% цены контракта, и которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно, Приложение 2 к контракту не заполнено и сторонами не подписано. Поскольку каких-либо изменений и дополнений в контракт на момент рассмотрения спора сторонами не внесено, выводы судов о необоснованном начислении подрядчику штрафа за нарушение положений постановления Правительства № 570 на основании подпункта «ж» пункта 9.3.3 контракта следует признать правомерными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами при принятии обжалуемых судебных актов существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А73-7116/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Я.В. Кондратьева

Д.Г. Серга