Решение от 12 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27243/2026
13 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашиевой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мэйд Логистика" (196247, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, пл Конституции, д. 3, к. 2, литера А, помещ. 94Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2019, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нигма и Ко" (107140, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ФИО1, пер 1-й ФИО1, д. 3, помещ. 17П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2022, ИНН: <***>),

о взыскании 19.325.798 руб. 77 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.02.2026;

ФИО3 по доверенности от 13.02.2026;

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэйд Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Нигма и Ко" о взыскании 17.142.729 руб. 58 коп. задолженности, 2.183.069 руб. 19 коп. неустойки, а также 418.258 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.03.2026 исковое заявление принято к производству; назначены предварительное и основное судебные заседания.

В судебное заседание явились представители истца, поддержали исковые требования в полном объеме; ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Мэйд Логистика" (до переименования – ООО "ГУДС ТРЭЙДЕРС" Экспедитор) и ООО "Нигма и Ко" (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции №NC-GT/23 от 27.06.2023 (Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется по Поручению и за счет Клиента оказывать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги и/или услуги по перевозке грузов в интересах Клиента, в том числе в международном сообщении, а Клиент обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги и/или услуги по перевозке грузов.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Экспедитор оказывает услуги в рамках договора в соответствии с Поручениями Клиента.

Экспедитору были выданы Клиентом следующие поручения (далее – Поручения):

Поручение экспедитору №49 от 07.04.2025 - оказание услуг по организации перевозки груза в контейнерах по маршруту: КНР - Санкт-Петербург, РФ.

Поручение экспедитору №50 от 24.04.2025 - оказание услуг по организации перевозки груза в контейнерах по маршруту: КНР - Санкт-Петербург, РФ.

Поручение экспедитору №51 от 07.05.2025 - оказание услуг по организации перевозки груза в контейнерах по маршруту: КНР - Санкт-Петербург, РФ.

Поручение экспедитору №52 от 06.06.2025 - оказание услуг по организации перевозки груза в контейнерах по маршруту: КНР - Санкт-Петербург, РФ.

Поручение экспедитору №53 от 29.05.2025 - оказание услуг по организации перевозки груза в контейнерах по маршруту: КНР - Санкт-Петербург, РФ.

Поручение экспедитору №54 от 24.06.2025 - оказание услуг по организации перевозки груза в контейнерах по маршруту: КНР - Санкт-Петербург, РФ.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказанные услуги в полном объеме приняты Заказчиком без замечаний.

Согласно пункту 6.2. Договора, расчеты между Сторонами осуществляются на основании счетов Экспедитора.

В соответствии с пунктом 6.7. Договора (в редакции, закрепленной в Дополнительное соглашении № 1 от 04.03.2024), если иное не оговорено в выставленном Экспедитором счете, Клиент обязуется оплатить в срок не позднее 20 (двадцати) дней с момента выгрузки контейнеров на станции назначения.

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 24.000 долларов США и 15.222.191 руб. 98 коп.

Для урегулирования спора в адрес ООО "Нигма и Ко" были направлены досудебные претензии №НС-1710/01 от 17.10.2025, №НС-2201/26 от 22.01.2026, №НС-1902/26 от 19.02.2026.

Гарантийными письмами исх. №№ 84/25 и 85/25 ответчик признал наличие задолженности по оплате счетов истца в полном объеме, попросил предоставить отсрочку.

В ответ на претензию №НС-2201/26 от 22.01.2026 ООО "Нигма и Ко" письмом исх. № 02/26 от 06.02.2026 подтвердил наличие задолженности в размере 24 000 долларов США и 15.222.191 руб. 98 коп.

Письмо исх.№03/26 от 02.03.2026 ответчик сообщил, что не готов придерживаться ранее предоставленного графика платежей, заявил о необходимости новой рассрочки.

Поскольку претензии истца с требованиями добровольного удовлетворения изложенных в претензии требований оставлена ответчиком без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 (далее - Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом услуг по организации перевозки грузов в соответствии с согласованным Поручением, а также факт несения истцом дополнительных расходов подтверждены представленными в материалы дела документами. УПД подписаны сторонами посредством электронного документооборота, сведения о претензиях со стороны ответчика относительно качества, объема и сроках оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют; ответчиком не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Сумма задолженности также подтверждается гарантийными письмами ответчика.

Несмотря на надлежащее извещение, ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 6.1.2. Договора при оплате оказанных услуг – по курсу ЦБ РФ на дату оплаты Заказчиком счета, но не менее курса ЦБ РФ, установленного на дату документа оказанных услуг (Универсальный передаточный документ – далее УПД). Стоимость оплаты, не должна быть меньше стоимости, указанной в УПД. Если сумма оплаты больше стоимости, указанной в УПД, то полученная разница будет считаться внереализационным доходом Экспедитора.

Первичный документ по валютному счету, выставленному Истцом на сумму 24 000 долларов США, подтвержден Ответчиком в соответствующем УПД на сумму 1.920.537 руб. 60 коп., что соответствует условиям пункта 6.1.2 Договора.

На основании изложенного, с учетом совокупной оценки всех представленных в материалы дела документов и доказательств, а также отсутствия в материалах дела доказательств оплаты спорной задолженности, суд находит заявленные исковые требования в размере 17.142.729 руб. 58 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2.183.069 руб. 19 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.8. Договора, в случае несвоевременной оплаты Клиентом счетов Экспедитора, последний имеет право начислить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 2.183.069 руб. 19 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АКП РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нигма и Ко" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мэйд Логистика" (ИНН: <***>) 17.142.729 руб. 58 коп. задолженности, 2.183.069 руб. 19 коп. неустойки, а также 418.258 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.