Решение от 27 января 2020 г. по делу № А10-1148/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1148/2019
27 января 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОПЛАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 180 000 рублей задолженности за услуги, оказанные по заявке-договору от 16.10.2018, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6 400 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Титан»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛТРАНС»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» (далее – ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОПЛАСТ» (далее – ООО «БЕТОПЛАСТ», ответчик) о взыскании 180 000 рублей задолженности за услуги, оказанные по заявке-договору от 16.10.2018, 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6 400 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2019 года исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

25.03.2019 от ответчика в суд поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления им получено 08.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000834852580 от 02.04.2019 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления им получено 12.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000834852573 от 02.04.2019 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Титан» своего представителя в судебное заседание не направило, считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе, поскольку определение суда о привлечении его к участию в деле им получено 12.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000834852597 от 02.04.2019 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «ГЛОБАЛТРАНС» своего представителя в судебное заседание не направило, считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе, поскольку определение суда о привлечении его к участию в деле им получено 12.11.2019, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67000841860349 от 08.11.2019 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Директор ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» ФИО2 и представитель общества ФИО3 в судебных заседаниях 07.10.2019, 07.11.2019 исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование своей правовой позиции указали на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по заявке-договору от 16.10.2018.

Представитель ответчика ФИО4 в судебных заседаниях 17.07.2019, 19.08.2019, 07.10.2019 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на перечисление в полном объеме взыскиваемых по настоящему делу средств обществу с ограниченной ответственностью «Титан» по распоряжению истца.

ООО «Титан» и ООО «ГЛОБАЛТРАНС» пояснения и дополнительные доказательства в материалы дела не представлены, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» (исполнитель) и ООО «БЕТОПЛАСТ» (заказчик) 16.10.2018 заключен заявка-договор (т.1, л.д. 12) на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту из г. Тюмени в г. Улан-Удэ противоморозных добавок для бетонов и суперпластификатора транспортным средством - тягач DAF С977МС96 прицеп ВЕ 1401/66, водителем указан ФИО5.

Стоимость перевозки в заявке – договоре от 16.10.2018 определена в 180 000 рублей.

Суд квалифицирует правоотношения сторон как вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя (пункт 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272).

Как следует из пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно сведениям, содержащимся в транспортной накладной (т.1, л.д. 13-14), по заявке № 372 от 17.10.2018 водитель ООО «ГлобалТрансАвто» ФИО5 на транспортном средстве - Тягач DAF С977МС96 Прицеп ВЕ 1401/66 принял от грузоотправителя – ООО «КЕМИКЛ КРАФТ» (г. Тюмень) в лице кладовщика ФИО6 17.10.2018 вышеуказанный товар и доставил его по маршруту г. Тюмень – г. Улан-Удэ. Груз по месту выгрузки – г. Улан-Удэ, ст. Медведчиково, дом № 1А, принят генеральным директором ООО «БЕТОПЛАСТ» - ФИО7

В материалы дела истцом представлены счет на оплату № 512/Е от 23.10.2018 (т.1, л.д. 15) на сумму 180 000 рублей, и акт № 512/Е от 23.10.2018 (т. 1, л.д. 16), в котором в графе «наименование работ» указано: «Перевозка груза по маршруту Тюмень-Улан-Удэ, автомобиль С977МС96 п/п ВЕ 1401/66».

Также в материалы дела истцом представлена направленная ответчику претензия № И-133 от 21.12.2018 (т.1, л.д. 21) об оплате ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» просроченной задолженности в сумме 180 000 рублей, к которой согласно описи (т.1, л.д. 22) приложены акт № 512/Е, счет № 512/Е и транспортная накладная.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на перечисление в полном объеме взыскиваемых по настоящему делу денежных средств (с учетом НДС (18%)) обществу «Титан» по распоряжению истца.

В качестве доказательств оплаты в полном объеме заявленной в настоящем деле стоимости услуг по перевозке, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 1 от 06.11.2018 (т. 1, л.д. 57) на сумму 110 000 рублей и № 6 от 13.11.2018 на сумму 100 000 рублей (т.1, л.д. 58), в которых получателем денежных средств указано ООО «Титан»

В указанных платежных поручениях в графе «назначение платежа» содержится указание на то, что денежные средства перечислены в счет «оплаты за транспортные услуги по маршруту г. Тюмень – г. Улан-Удэ по счету № 218 от 23.10.2018».

В целях выяснения обстоятельств дела, судом было предложено истцу представить нотариально заверенные скриншоты переписки с ответчиком со своей электронной почты ska@global-trans.ru за период с 23.10.2018 по 25.01.2018; ответчику представить нотариально заверенные скриншоты переписки с истцом со своей электронной почты betoplast@mail.ru за период с 23.10.2018 по 25.01.2018.

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 11.06.2019 (т.1, л.д. 92-100), составленный ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга ФИО9. Как следует из протокола, «заявитель просил удостоверить факт нахождения на ноутбуке в программе «Entourage» электронной переписки» в связи с чем «произведен осмотр доказательств в виде ноутбука».

Указанным протоколом зафиксирован факт наличия следующей переписки истца с его электронной почты ska@global-trans.ru с ответчиком (электронная почта betoplast@mail.ru):

1) Письмо от отправителя ООО «БЕТОПЛАСТ» для получателя ska@global-trans.ru от 16.10.2018 (время 16:59:57) c вложенным файлом «карта партнера с указанием реквизитов ООО «БЕТОПЛАСТ»,

2) Письмо от 16.10.2018 от отправителя «SKA ska@global-trans.ru для получателя ООО «БЕТОПЛАСТ» (время 17:19:51) содержащее одну фразу «Еще киньте адреса загрузки и выгрузки и телефоны контактов», подписанное «ФИО11»;

3) Письмо от отправителя ООО «БЕТОПЛАСТ» для получателя Kamil Abdulaev, GTA LLC» ska@global-trans.ru от 16.10.2018 (время 17:33:26) в котором указаны адреса погрузки и выгрузки товара и соответствующие телефоны для связи.

4) Письмо от 17.10.2018 от отправителя «SKA ska@global-trans.ru для получателя ООО «БЕТОПЛАСТ» (время 10:18:35) c вложенным файлом «заявка – договор от 16.10.2018, подписанная ООО «ГОЛБАЛТРАНСАВТО»,

Суд установил, что указанный документ от отправителя подписан «С уважением, ФИО11».

5) Письмо от отправителя ООО «БЕТОПЛАСТ» для получателя Kamil Abdulaev, GTA LLC» ska@global-trans.ru от 17.10.2018 (время 10:27:57) c вложенным файлом «заявка – договор от 16.10.2018, подписанная ООО «ГОЛБАЛТРАНСАВТО» и ООО «БЕТОПЛАСТ».

В сопроводительном письме (т.1, л.д. 124) к протоколу осмотра доказательств от 11.06.2019 представителем истца ФИО3 даны пояснения, что «поскольку в период с 23.10.2018 по 25.01.2018 обмена электронными письмами между электронными почтовыми ящиками ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» ska@global-trans.ru и ООО «БЕТОПЛАСТ» betoplast@mail.ru не было, нотариус отказался заверять копии скриншотов за этот период».

Директор ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» ФИО2 (ИНН <***>) в судебном заседании 07.11.2019 отрицал наличие переписки истца с ответчиком после 17.10.2018.

Ответчиком по запросу суда в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 14.08.2019 (т.1, л.д. 126-130), составленный нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО10.

Названым протоколом зафиксирован осмотр нотариусом почтового ящика betoplast@mail.ru: открыта переписка с «Kamil Abdulaev, GTA LLC» электронный адрес: ska@global-trans.ru за 16.10.2018, 17.10.2018 и 24.10.2018.

Установлено наличие входящего письма от 24.10.2018 с электронного адреса ska@global-trans.ru с темой «доки на оплату». В письме содержится счет на оплату № 218 от 23.10.2018, акт № 218 от 23.10.2018, счет-фактура № 218 от 23.10.2018. Указанные документы прилагаются к протоколу от 14.08.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее:

- в направленном ответчику с электронного адреса истца ska@global-trans.ru счете на оплату № 218, акте № 218, счет-фактуре № 218 от 23.10.2018 указание транспортных услуг, маршрута, заявки-договора и номеров тягача и прицепа соответствуют ранее указанным в заявке – договоре от 16.10.2018, представленном обществом «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» на подпись ответчику, и в транспортной накладной;

- указанные в счете № 218, акте № 218, счет-фактуре № 218 от 23.10.2018 тягач DAF гос. номер С977МС96 и прицеп гос.номер ВЕ 1401/66 являются собственностью ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО»;

- переговоры с электронной почты истца ska@global-trans.ru вел ФИО11;

- согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является ФИО11 (ИНН <***>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что перечисляя спорные денежные средства обществу «Титан», ответчик обосновано полагал, что действует по распоряжению истца – ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО».

От Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга на запрос суда поступил ответ от 22.11.2019 № 10-15/32814, содержащий информацию о том, что согласно страховым взносам и справке форме 2-НДФЛ ООО «ГЛОБАЛТРАНС» начислен доход ФИО11 с сентября по ноябрь 2018 года.

Следовательно, с момента начала переговоров истца и ответчика по поводу перевозки груза (16.10.2018) и в момент перечисления ответчиком денежных средств ООО «Титан» (13.11.2018) ФИО11 являлся работником ООО «ГЛОБАЛТРАНС».

Суд приходит к выводу том, что заявленные к взысканию в настоящем деле денежные средства перечислены ответчиком обществу «Титан» в результате распоряжения, полученного с электронной почты истца ska@global-trans.ru от должностного лица ООО «ГЛОБАЛТРАНС» ФИО11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Следовательно, за действия лица ФИО11, осуществляющего диспетчерские функции на основании трудового договора, отвечает работодатель - ООО «ГЛОБАЛТРАНС».

Судом установлено, что направленная ответчику 21.12.2018 от имени ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» претензия № И-133 изготовлена на бланке компании «ГЛОБАЛТРАНС», на котором указаны сайт компании www.global-trans.ru и ее электронная почта: mail@global-trans.ru.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором и учредителем ООО «ГЛОБАЛТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является ФИО2 (ИНН <***>), который также является директором и учредителем ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» и ООО «ГЛОБАЛТРАНС» являются аффилированными лицами (статья 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть их интересы взаимосвязаны, что исключает их участие в гражданских правоотношениях между собой как независимых лиц.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе, в получении необходимой информации.

Установив, что показания директора ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» ФИО2 опровергаются нотариальным протоколом осмотра доказательств от 14.08.2019, суд приходит к выводу об умышленном сокрытии директором ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» и ООО «ГЛОБАЛТРАНС» ФИО2 доказательств, имеющих значение для установления всех обстоятельств дела и правильного разрешения спора.

Суд признает поведение истца, не предоставившего суду сведения о наличии исходящего с его электронной почты ska@global-trans.ru письма для ответчика с распоряжением об оплате оказанных транспортных услуг обществу «Титан», недобросовестным.

Несмотря на неоднократные запросы суда, доказательств выставления ответчику акта № 512/Е и счета № 512/Е от 23.10.2018 до даты перечисления ответчиком денежных средств обществу «Титан» (06.11.2018 – 13.11.2018) истцом в материалы дела не представлено. Судом установлено, что названые документы были направлены ответчику только с претензией от 21.12.2018.

Согласно сведениям содержащимся в счете на оплату № 512/Е, ФИО2 является не только руководителем ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО», но и бухгалтером.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что руководитель ООО «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» и ООО «ГЛОБАЛТРАНС» ФИО2 знал или должен был знать о переданном ответчику работником ФИО11 распоряжении ООО «ГЛОБАЛТРАНС» перечислить оплату оказанных обществом «ГЛОБАЛТРАНСАВТО» транспортных услуг обществу «Титан».

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права. При этом целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите права.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая факт оплаты ответчиком услуг по распоряжению истца обществу «Титан», суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом на применение мер защиты, предусмотренных законом для случая нарушения обязательств заказчиком услуг транспортной перевозки, и отказывает в удовлетворении исковых требований, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова