Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А02-933/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-933/2022
09 августа 2022 года
город Горно-Алтайск



Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявление Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора (ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о привлечении Бюджетного учреждения Республики Алтай "Майминская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Подгорная, д. 4, с. Майма, р-н. Майминский, респ. Алтай) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора – старшего помощника ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.07.2022 №257и-2022 и удостоверения ТО №197712,

ответчик, не явились – уведомлен,

установил:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Бюджетного учреждения Республики Алтай "Майминская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее – БУЗ РА «Майминская РСББЖ», ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что учреждением совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, в частности не осуществлен надлежащий контроль за лекарственными препаратами с ограниченным сроком годности, хранились и предлагались к реализации лекарственные препараты с истекшим сроком годности.

Указанное заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению.

БУ РА «Майминская РСББЖ» представило отзыв на заявление. в котором указало, что заявление удовлетворению не подлежит, ввиду нарушения порядка проведения проверки, в частности отсутствия правовых оснований для проведения проверки. Кроме того, учреждение указало, что все выявленные нарушения были оперативно устранены. Подробно доводы изложены в письменном отзыве на заявление.

В настоящем судебном заседании представитель прокурора поддержал заявленное требование в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы прокурора, суд установил следующие обстоятельства дела.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что БУ РА «Майминская РСББЖ» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № 22-14-3-000312 от 26.12.2014г.

На основании решения Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора №14 от 01.06.2022 Прокуратурой совместно со специалистами отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхозданзора по Алтайскому краю и Республике Алтай была проведена проверка БУ РА «Майминская РСББЖ» по вопросам соблюдения законодательства в области ветеринарии и лицензирования при хранении, реализации лекарственных средств для ветеринарного применения.

В ходе проверки деятельности в отношении учреждения были выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, а именно: в помещении ветеринарного пункта совместно с другими лекарственными препаратами хранились и предлагались в реализации лекарственные препараты для ветеринарного использования с истекшим сроком годности, в частности:

- «Ветбензицин-3» 1200000 ЕД, порошок для приготовления суспензий для инъекций, производитель ООО «РУЗФАРМА», 143132, Российская Федерация, Московская обл., Рузский район, рп.Тучково, Комсомольская, ул., д. 12, стр. 1, номе рег.удостоверения 32-3-13,19-4540, № ПВР-3-3.16/02649 от 14.08.2019г., дата изготовления 05.2019, годен до 05.2022, серия 030519, 26 флаконов .

Кроме того, установлено, что помещение ветеринарного аптечного пункта БУ РА «Майминская РСББЖ» укомплектовано прибором для измерения температуры и влажности помещения - ВИТ-2 (№ 352210) дата поверки - февраль 2021, межпроверочный интервал 2 года, и термометром (ТС-7-М1 исп.6 № 72260), дата проверки 05.2019, межпроверочный интервал 3 года, данные показатели записываются в Журнал учета температуры и влажности в помещении ив Журнал учета температурного режима в холодильном оборудовании

Вместе с тем, в нарушение п. 17 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426, показания приборов за июнь 2022г. не записывались.

Данные факты зафиксированы в акте проверки от 02.06.2022.

14.06.2022 Прокурором, в присутствии законного представителя БУ РА «Майминская РСББЖ», было вынесено постановление о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, Прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу статей 25.11, 28.4 названного Кодекса, Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Анализ вышеназванным норм позволяет сделать вывод о том, что постановление Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении равнозначно протоколу об административном правонарушении. Следовательно, Прокурор должен выносить данное постановление в том же порядке, в каком составляется протокол.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2022 вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции в присутствие законного представителя учреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в грубом нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Правовую основу деятельности субъектов обращения лекарственных средств создает и регулирует Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон об обращении лекарственных средств).

Согласно части 1 статьи 55 Закона об обращении лекарственных средств розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Прокурором установлено, что препараты - «Ветбензицин-3» 1200000 ЕД, порошок для приготовления суспензий для инъекций являются лекарственными средствами ветеринарного применения.

Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения утверждены приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426 (далее Правила), устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - лекарственные средства), определяют условия хранения лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств.

Согласно п. 13 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза России от29.07.2020 № 426, учет лекарственных средств, срок годности которых составляет менее одной трети от всего срока годности, должен осуществляться с использованием информационных технологий либо журналов учета на бумажном носителе с указанием наименования, серии, срока годности лекарственного средства.

Прокурорской проверкой установлено, что в помещении ветеринарного аптечного пункта совместно с другими препаратами хранились и предлагались к реализации лекарственные препараты для ветеринарного применения, срок годности которых истек: Ветбензицин-3» 1200000 ЕД, порошок для приготовления суспензий для инъекций.

Таким образом, в нарушение п. 13. Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, в ветеринарном аптечном пункте не проводится должный контроль по учету лекарственных средств с ограниченным сроком годности.

Кроме того, в соответствии с п. 17 Правил - вцелях обеспечения соблюдения условий хранения, предусмотренных Инструкциями или указанных на Упаковках, показания приборов для измерения температуры и влажности воздуха должны регистрироваться два раза в день в журнале (карте) регистрации параметров воздуха (далее - журнал (карта) на бумажном носителе или в электронном виде, который ведется лицом, ответственным за хранение лекарственных средств. Журнал (карта) заводится на один календарный год. Журнал (карта) хранится в течение четырех лет, следующих за годом ведения журнала (карты). Приборы для измерения температуры и влажности воздуха должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" .



Проверкой установлено, что в нарушение п. 17 Правил, в ветеринарном пункте показания приборов в соответствующих журналах за июнь 2022г. отсутствуют.

Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Несоблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, является нарушением подпункт «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 и на основании п. 6 указанного Положения относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

БУ РА «Майминская РСББЖ» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и обязано выполнять требования, предъявляемые законодательством к лицензиатам, осуществляющим розничную торговлю и хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

Факт нахождения в ветеринарном пункте лекарственных средств с истекшим сроком годности равно как и нарушение порядка заполнения журналов, ответчик не отрицает.

С учетом этого, суд делает вывод о наличии в действиях учреждения объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 119-О указал, что установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или её отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Суд считает, что вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившаяся в его бездействии, отсутствии надлежащего и своевременного принятия мер по соблюдению требований Закона № 61-ФЗ доказана.

Доказательств невозможности соблюдения учреждением указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые учреждение не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суду не представлено.

Таким образом, в действиях учреждения имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Судом не установлено нарушения порядка проведения проверки.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

В силу пункта 6 приказа генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов, на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

В рассматриваемом случае проверка проводилась прокуратурой во исполнение Плана работы Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры на первое полугодие 2022, утвержденное Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором 17.01.2022г., решения N 14 от 01.06.2022г. о проведении проверки.

С решением о проведении проверки N 14 от 01.06.2022г. законный представитель учреждения был ознакомлен 02.06.2022г.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наличие признаков, характеризующих допущенное нарушение как малозначительное, материалами дела не подтверждено, ввиду отсутствия свойств исключительности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности, отягчающие ответственность обстоятельства не установлены, доказательства наличия причинения вреда или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровья животным, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, а так же причинение имущественного ущерба, материалы дела не содержат. В настоящее время учреждением приняты все меры по устранению выявленных нарушений. Ответчик является бюджетным учреждением. Совершенное правонарушение не поименовано в качестве правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано: "учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ".

В силу пункта 2 Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1447 "Об утверждении Правил уничтожения изъятых фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств" Фальсифицированные лекарственные средства и (или) недоброкачественные лекарственные средства подлежат изъятию и уничтожению, в том числе, по решению суда.

При этом пункт 3 указанных Правил предусматривает, что Федеральные органы исполнительной власти, указанные в пункте 2 настоящих Правил (далее - уполномоченные органы), в случае выявления фактов ввоза на территорию Российской Федерации или фактов обращения на территории Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств и (или) недоброкачественных лекарственных средств принимают решение, обязывающее владельца указанных лекарственных средств осуществить их изъятие и уничтожение или вывоз в полном объеме с территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, лекарственные средства для ветеринарного применения, изъятые протоколом от 02.06.2022, подлежат уничтожению учреждением в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1447 "Об утверждении Правил уничтожения изъятых фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств".

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь Бюджетное учреждение Республики Алтай "Майминская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Подгорная, д. 4, с. Майма, р-н. Майминский, респ. Алтай) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Обязать Бюджетное учреждение Республики Алтай "Майминская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Подгорная, д. 4, с. Майма, р-н. Майминский, респ. Алтай) уничтожить лекарственные средства для ветеринарного применения:

- «Ветбензицин-3» 1200000 ЕД, порошок для приготовления суспензий для инъекций, производитель ООО «РУЗФАРМА», 143132, Российская Федерация, Московская обл., Рузский район, рп.Тучково, Комсомольская, ул., д. 12, стр. 1, номе рег.удостоверения 32-3-13,19-4540, № ПВР-3-3.16/02649 от 14.08.2019г., дата изготовления 05.2019, годен до 05.2022, серия 030519, 26 флаконов .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

И.В.Черепанова